Єдиний унікальний номер 219/1901/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2136/2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - задоволено.
Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду від 21 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
28 листопада 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. На підтвердження доводів клопотання надав довідку про отримання пенсії в період з червня по листопад 2016 року виданої Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 листопада 2016 року (а.с. 214).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674 - VI від 8 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року в розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.
Відтак, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року в розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
Судове рішення № 63033509, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/1901/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: