Єдиний унікальний номер 243/7920/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2197/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволені.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року виправлено описку у рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року щодо зазначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 27 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява ОСОБА_3 містить вимоги як майнового так і немайнового характеру.
Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна позову складає 406523,19 грн., тому, за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогами майнового характеру позивач повинен був сплатити 4065,23 грн.
Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнювала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому, за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогами немайнового характеру позивач повинен був сплатити 551,20 грн.
Загалом, за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогами майнового і немайнового характеру позивач повинен був сплатити 4616,43 грн., але відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він був звільнений від сплати судового збору як позивач у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5078 грн. 07 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанції № 785703 та № 785704 від 26.10.2016 р., згідно з якими ним сплачено судовий збір у сумі 606, 33 грн. та 796, 88 грн. відповідно, а загалом ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1403, 21 грн.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у розмірі 3674 грн. 86 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,
банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,
призначення платежу -
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С.
Судове рішення № 63033490, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/7920/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: