Ухвала суду № 63033488, 29.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 257/4544/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/2138/2016

Головуючий в I інстанції Попревич В.М.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-ЛІЗИНГ», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року, яка була відновлена рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, подання відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-ЛІЗИНГ», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу 2 листопада 2016 року (а.с.72-75).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржувану ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року було винесено без участі боржника ОСОБА_3, а відновлено ухвалу було лише 26 вересня 2016 року, фактично її отримали 31 жовтня 2016 року (а.с. 71).

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про те, чи був апелянт присутній при постановлені оскаржуваної ухвали, і так само відсутні дані про те, коли ним була отримана її копія, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 8 травня 2014 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-ЛІЗИНГ», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 7 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.