Ухвала суду № 63033468, 28.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/7914/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2159/2016

Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Е.Г.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення порушених прав.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 15.11.2016 року (а.с. 14), позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, а її копію він отримав 10.11.2016 року. Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, тому апеляційна скарга вважається поданою із дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору у відповідності із п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», бо він захищає у судовому порядку повернення майна - вкладів в ПАТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»

Однак вказане вище положення не підлягає застосуванню у даному випадку, бо ОСОБА_1 не є реабілітованою особою у розумінні Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Як роз'яснено у п.29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який підтверджений відповідними документами.

ОСОБА_1 не надано відповідних документів щодо його майнового стану, що позбавляє можливості розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору саме з цих підстав.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 275,60 грн. (0,2* 1 378,00 грн.)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для сплати судового збору або надання документів щодо підтвердження його майнового стану.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору або надання документів щодо підтвердження його майнового стану.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору або ненадання документів щодо підтвердження його майнового стану, у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова