Ухвала суду № 63031332, 09.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6008/16

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року, про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила;

29.05.2014 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Трейд Груп», солідарно, на користь позивача заборгованість за кредитним договором №461/F від 25.07.2008 року на загальну суму 396 394, 55 дол. США та 117 855, 22 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року визначена підсудність цієї справи та відкрите провадження у справі.

ТОВ «Трейд Груп» не погоджуючись з ухвалою подало до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Трейд Груп» просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права вказуючи, що позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» до ТОВ «Трейд Груп» не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Сторонами у спорі є юридичні особи, тому цей спір підсудний господарським судам.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трейд Груп» підлягає закриттю,за наступних підстав;

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, а якщо зазначені обставини будуть встановлені після відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ «Трейд Груп» оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом підвідомчості розгляду справи.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутні ухвали, щодо підвідомчості розгляду справи. Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підвідомчості розгляду справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому ТОВ «Трейд Груп» не має права на подачу апеляційної скарги на таку ухвалу, окремо від рішення суду.

Апеляційним судом Одеської області було помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трейд Груп», що було встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи. Тому апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Трейд Груп» підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного цивільна справа разом з апеляційною скаргою ТОВ «Трейд Груп» підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.293, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року, про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець