Ухвала суду № 63030863, 28.11.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1138/16-а

Провадження № 2-а/499/28/16

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"28" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріли адміністративної справи в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо припинення йому виплати пенсії як інваліду 3 групи загального захворювання та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області виплатити йому пенсію, як інваліду 3 групи загального захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.06.2015 року по 21.01.2016 року.

17 листопада 2016 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області було відкрито скорочене провадження по даній справі та направлено відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками.

17 листопада 2016 року відповідач отримав вказані вище матеріали, що підтверджується поштовим повідомленням.

24 листопада 2016 року на адресу суду надійшло заперечення від відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання, та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини викладенні в адміністративному позові, заперечення, які надав відповідач, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду через пропуск процесуального строку на звернення до суду із позовом виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншим и законами. Частиною 2 цієї норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з обставин викладених у позовній заяві, позивач вважає, своє право на пенсійне забезпечення порушеним з 01.06.2015 року, у звязку з діями УПФУ в Іванівському районі Одеській області.

Відповідно до положеньст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно дост. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у розгляді справи.

Як встановлено, а ні у позові, а ні окремою заявою позивач не порушує питання про поновлення процесуального строку, який ним пропущено.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а заяви про його поновлення та про поважність причини пропуску для його поновлення позивачем не зазначено, суд не знаходить підстав для його поновлення, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду з підстав відсутності вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом, не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заявою та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи, відповідно до ст. 100 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду з підстав відсутності вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовом, не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно із позовною заявою та клопотанням про поновлення процесуального строку, виклавши обставини поважності його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2