Рішення № 63029088, 21.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12690/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди транспортного засобу в розмірі 40 000,00 грн., а також судовий збір сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2015 року між Державним спеціалізованим автотранспортним підприємством Державного комітету телебачення і радіомовлення України та ОСОБА_1 був укладений договір оренди транспортного засобу, згідно з яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування автобус марки ЛІАЗ-677 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, 1990 року випуску, а відповідач прийняв на себе зобов»язання здійснювати щомісячно, не пізніше 5 числа звітного місяця орендну плату у розмірі 6000,00 грн. Позивач свої зобов»язання виконав в повному обсязі та передав в аренду вказаний транспортний засіб. Натомість відповідача орендну плату не сплачує, в наслідок чого станом на 01.07.2016 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 40 000 грн. 00 коп. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

У судове засідання сторони не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини повторної неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року між Державним спеціалізованим автотранспортним підприємством Державного комітету телебачення і радіомовлення України та ОСОБА_1 був укладений договір оренди транспортного засобу, згідно з яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування автобус марки ЛІАЗ-677, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, 1990 року випуску.

Відповідно до п. 3.2 означеного договору, розмір орендної плати за один місяць складає 6000,00 грн.

За п. 3.3. договору відповідач прийняв на себе зобов»язання здійснювати щомісячно, не пізніше 5 числа звітного місяця орендну плату за користування автобусом. (а.с. 3-5).

Факт передачі позивачем у строкове платне користування відповідача автобуса марки ЛІАЗ-677, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, 1990 року випуску підтверджується даними акту приймання -передачі до договору оренди транспортного засобу від 22.10.2015 року (а.с.5).

Як убачається із розрахунку суми боргу за договором оренди № 40 від 22.10.2015 року станом на 11 травня 2016 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по орендній платі за період з 22.10.2015 року по 11.05.2016 року у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З а ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 22.10.2015 року у розмірі 40 000,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 233, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610-612, 629, 759,762 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України (код ЄДРПОУ 04653207) заборгованість за договором оренди транспортного засобу у розмірі 40 000,00 грн. та 1378,00 грн. судового збору, а всього 41 378 (сорок одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя