Ухвала суду № 63029084, 21.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17200/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Швидкій Л.В., за участю слідчого Панченко Т.В. розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. про накладення арешту шляхом заборони відчуження майна (кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального ч. 4 ст. 190 КК України),

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Колесником О.О., в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження майна на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1

У клопотанні зазначено, що 15.11.2016 року до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 14.11.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його квартирою АДРЕСА_1

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 показав, що 15.11.2006 року його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як Довіритель уклав Договір № 168/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва від 15.11.2006, з ТОВ «Фінансова компанія «УКО-Капітал» як Управитель, відповідно до якого Довіритель зобов'язався передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність об'єкта інвестування, а управитель зобов'язався прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами ФФБ. Об'єкт інвестування - квартира, номер секції 1, поверх розташування - 23, однокімнатна, номер інвестування - 99.

16.11.2006 року була здійснена оплата за дану квартиру. 05.05.2009 року, у зв'язку з розлученням батька з його дружиною ОСОБА_5, остання подала позов до Дніпровського суду міста Києва з метою внесення змін до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 168/І-Е від 15.11.2006, вписавши до нього ОСОБА_5, спів-інвестором об'єкту інвестування - квартири № 99. Відповідно до Договору № 168/І-Е відступлення майнових прав від 28.02.2011 року, ТОВ «ФК «УКО-Капітал» як Управитель, ОСОБА_4 як Довіритель 1, ОСОБА_5 як Довіритель 2, уклали даний договір, яким передбачено, що управитель передає, а довірителі набувають майнових прав на об'єкт інвестування - квартиру. Про, що також свідчить Додаткова угода № 1 до договору № 168/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва від 15.11.2006 року.

29.11.2015 року ОСОБА_4, помер, внаслідок чого, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, успадкував 1/2 частини майнових прав на об'єкт інвестування даної квартири. 14.11.2016 року ОСОБА_3 зателефонував у відділ по роботі з інвесторами ЖК «Стародарницький» з метою отримання інформації щодо оформлення документів на право власність, де йому повідомили, що квартира НОМЕР_1 захоплена рейдерами. В подальшому ОСОБА_3 дізнався, що 16.09.2016 року квартира АДРЕСА_1, продана ТОВ «Колосс-Інвест». ОСОБА_3 ствердив, що жодних правочинів з приводу відчуження квартири АДРЕСА_2, не вчиняв, жодних документів не підписував.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 підтвердила дані ОСОБА_3 покази та додала, що жодних правочинів з приводу відчуження квартири АДРЕСА_3, вона теж не вчиняла.

31.01.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була видана Довідка № 168/І-Е, відповідно до якої об'єкт інвестування після введення його в експлуатацію має наступну фактичну адресу - квартира АДРЕСА_1.

25.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

Однак, згідно із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ТОВ «Колосс-Інвест» (ЄДРПОУ 37615626), на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

З метою попередження відчуження вказаної квартири, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ТОВ «Колосс-Інвест» (ЄДРПОУ 37615626), та попередження настання тяжких наслідків, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження майна.

Враховуючи клопотання слідчого про розгляд справи без повідомлення власника майна та на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Вислухавши доводи слідчого, якими вона обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна накладається на майно третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Договором № 1682/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва від 15.11.2006, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «УКО-Капітал» як «Управителем» та ОСОБА_6 як «Довірителем», передбачено, що Довіритель зобов'язується передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а Управитель зобов'язується прийняти кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва у довірчу власність та здійснювати від свого імені за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами ФФБ. Об'єкт інвестування - квартира секції 1, 23 поверху, однокімнатна, номер об'єкту інвестування - АДРЕСА_6

Згідно із Договором № 168/І-Е відступлення майнових прав від 28.02.2011 року, укладеного між ТОВ «ФК «УКО-Капітал» та ОСОБА_6, ОСОБА_5 - Управитель передав, а Довірителі набули майнових прав на об'єкт інвестування.

Відповідно до Додаткової угоди від 28.02.2011 року до Договору № 168/І-Е купівлі-продажу майнових прав від 15.11.2006 року, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 який виступав як «Покупець», «Новим Покупцем» на підставі свідоцтва про спадщину визнано ОСОБА_3.

31.01.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була видана Довідка № 168/І-Е, відповідно до якої об'єкт інвестування після введення його в експлуатацію має наступну фактичну адресу - квартира АДРЕСА_1.

Як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11.2016 року №73122477, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ТОВ «Колосс-Інвест» (ЄДРПОУ 37615626).

За даними протоколів допиту потерпілих від 15.11.2016 року право власності у встановленому законом порядку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не набували та відповідно відчуження квартири не здійснювали.

Беручи до уваги викладене, з метою запобігання в подальшому незаконного відчуження вказаної квартири, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на об'єкт нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Панченко Т.В. - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя