Постанова № 63026231, 28.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9331/2016р.

провадження №1кс/359/1582/16к

28 листопада 2016 р.

Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М.., за участі секретаря судового засідання Вітківського Є.О., слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Мазепа Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайсуду Київської області, клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000733 від 11.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з клопотанням , заявник просить надати дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069, місцезнаходження: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», виконуючий обов'язки генерального директора ОСОБА_2) за період з 23.11.2012 по 01.06.2015, зокрема щодо дотримання службовими особами даного підприємства вимог чинного законодавства України під час укладання договорів з ФОП ОСОБА_3, (ЄДРПОУ НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2)., ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6(ЄДРП0У НОМЕР_4) в терміналі «Д» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», проведення якої доручити ревізорам Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» надати дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069) тривалістю 15 робочих днів з 05.12.2016.

Окремі питання, які будуть ставитись на вирішення ревізії, визначити після надання дозволу судом, спільно з Північним офісом Державної аудиторської служби.

Надати можливість інспекторам Північного офісу Державної аудиторської служби в ході проведення позапланової ревізії Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069) ознайомлюватись з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів та робити їх копії, які можливо будуть надаватись інспекторам представниками Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069) на підтвердження проведення фінансово-господарської діяльності.

На вимогу інспекторів Північного офісу Держаудитслужби надати матеріали даного кримінального провадження, необхідні для проведення зазначеної ревізії. Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, доказами на підстави, які посилається суб"єкт звернення встановив наступне.

Заслухавши заявника, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII , зі змінами (далі - Закон).

Так, відповідно частини 6 ст.11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до частини 8 ст.11 цього ж Закону орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи , які відповідно до частин пятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

В порушення вказаних правових норм, слідчим не зазначено дату закінчення ревізії, а тільки зазначено дату її початку та тривалість. Також відсутні відомості, що з часу останньої позапланової перевірки пройшов строк більше кварталу, оскільки ДП МА «Бориспіль» є підконтрольним органом відповідно до Закону.

Слідчий як в клопотанні , так і в постанові про призначенні позапланової виїзної перевірки просить після надання дозволу судом, ставить на власний розсуд додаткові питання , і не повідомляє суд які це питання, заявником не конкретизовано які саме питання необхідно з;ясувати під час ревізії , зазначивши загальну фразу - дотримання чинного законодавства України; якого законодавства не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 1 частини 14 ст.11( із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.12.2005 р. N 3202-IV) посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, умовою проведення ревізії є копія рішення про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, а не рішення суду про призначення такої ревізії, про що ставить питання слідчий в своєму клопотання.

Одночасно звертаю увагу слідчого, що згідно ст.131 КПК України - види заходів кримінального провадження, законодавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, на такий захід кримінального провадження , передбачений Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримання податкового законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам Закону, що регулює питання проведення ревізій, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3, 9, 40, 93, 110,131,308 КПК України та п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Мазепа Л.В. про призначення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000733 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Гончаров