Ухвала суду № 63025030, 23.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Справа № 924/159/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивач - не з"яився

відповідач - не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016 р. у справі № 924/159/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про стягнення 117 422, 49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. у справі №924/159/16 позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до приватного малого підприємства "Сковод" про стягнення 117422,40 грн. задоволено.

Стягнуто з приватного малого підприємства "Сковод" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159, код 14179178) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, 41, код 05395598) 117422,49 грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 49 коп.) майнової шкоди та 1761,34 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят одну гривню 34 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Приватне мале підприємство «Сковод» звернулось із апеляційною скаргою якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016 р. та прийняти нове.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від від 27.05.2016 р. у справі №924/159/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Сініцина Л.М. було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи 06.07.2016 р. на 15:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 04.07.16 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М., для розгляду справи №924/159/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Маціщук А.В.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016 р. у справі №924/159/16 до свого провадження у складі колегії суддів :1.Олексюк Г.Є, - головуюча - суддя, 2. судді -Гудак А.В., Маціщук А.В. та призначений розгляд на 17 серпня 2016 року об 15:00 год.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Олексюк Г.Є. судове засідання у справі № 924/159/16 17 серпня 2016 р. не відбулось, про що була складена довідка.

В подальшому, розпорядженням в.о. керівника апарату від 22.08.2016р. у зв"язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Маціщук А.В. у період з 16 серпня 2016 р. по 01 вересня 2016 р., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегію суддів : 1. головуючий суддя -Олексюк Г.Є. 2. судді - Гудак А.В., Павлюк І.Ю.

Абзацом 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 визначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку

Так, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. у справі № 924/159/16 призначена судова експертиза судова експертиза, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції встановив з наданих судовим експертам пояснень неможливість надання експертом висновку з поставлених на вирішення призначеної у справі судової експертизи питань, оскільки вони виходять за межі його спеціальних знань, крім питання № 2 , згідно ухвали суду від 05.10.2016р.

Під час вирішення спору, колегія суддів враховує статтю 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифіковану Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97 - ВР), відповідно до якої кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За таких обставин, суд за власної ініціативи призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручено іншій експертній установі - Київській незалежній судово - експертній установі ( 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,буд.5) .

Оскільки, ініціатором позову є ПАТ "Хмельницькгаз" колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач є заінтересованою стороною, а отже на останнього поклала витрати, пов’язані із проведенням судової ї експертизи

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупини провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відповідно до роз'яснення п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, матеріали справи направляються до судової - експертної установи і в цей період не можливо здійснювати апеляційне провадження, а тому апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 924/159/16 до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 924/159/16 до отримання результатів судової експертизи.

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Павлюк І. Ю.