Ухвала суду № 63024804, 28.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/4316/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А (доповідача),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали справи № 904/4316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року по справі №904/4316/15 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/4316/15 змінено.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

" Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, буд.5, кімн.28; ідентифікаційний код 32495368) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26; ідентифікаційний код 14359319) заборгованість за Кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року, зокрема:

- прострочену заборгованість по кредиту станом на 14.01.2016 року в розмірі 5 870 447,75 доларів США (п'ять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч чотириста сорок сім доларів США 75 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 14.01.2015 року один долар США дорівнює 23,64196 грн., становить 138 788 890,89 грн. (сто тридцять вісім мільйонів сімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто грн. 89 коп.;

- строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2015 року по 13.01.2016 року (включно), в розмірі 35 874,96 доларів США (тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири долари США 96 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 14.01.2015 року один долар США дорівнює 23,64196 грн., становить 848 154,37грн. (вісімсот сорок вісім тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 37 коп.;

- прострочену заборгованість по сплаті процентів станом на 14.01.2016 року в розмірі 1 092 434,50 доларів США (один мільйон дев'яносто дві тисячі чотириста тридцять чотири долари США 50 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 14.01.2015 року один долар США дорівнює 23,64196 грн. становить 25 827 292,75грн. (двадцять п'ять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч двісті дев'яносто дві грн. 75 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 14.01.2016 року (включно), що становить 3 744 890,53 грн. (три мільйони сімсот сорок чотири тисячі вісімсот дев'яносто грн. 53 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) та з 04.09.2015 року по 14.01.2016 року (включно), що становить 36 147 619,96грн. (тридцять шість мільйонів сто сорок сім тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 96 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) та з 04.09.2015 року по 14.01.2016 року (включно) в розмірі 97 351,59 доларів США, в задоволенні вимог про стягнення 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 14.01.2016 року (включно) в розмірі 11 142,44 доларів США, в задоволенні вимог про стягнення штрафів, передбачених кредитним договором, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, буд.5, кімн.28; ідентифікаційний код 32495368) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26; ідентифікаційний код 14359319) судовий збір у розмірі 73 080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.). "

Відстрочити виконання даної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/4316/15 на шість календарних місяців з дати прийняття, тобто до 21.04.2017 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26; ідентифікаційний код 14359319) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Кольорові метали” м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код – 32495368, місцезнаходження – 49000. м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд.5, кімната 28) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 80 388,грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази згідно вимог ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України. ..»

При внесені тексту постанови в програму "Діловодство спеціалізованого суду" було допущено технічну помилку, а саме, в мотивувальній частині постанови упущено копіювання абзаців щодо мотивів суду про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про відстрочку виконання постанови.

Частиною 1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе виправити технічну описку в мотивувальній частині постанови та доповнити постанову абзацами 67-73 наступного змісту:

«… Щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення у справі, то апеляційний суд вважає за можливе задовольнити її частково виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.п. 7.1.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведені доводи апелянта про те, що велика кількість контрагентів ТОВ II “Кольорові метали” наразі перебуває у процесі значної стагнації, через що спостерігається низький рівень проведення розрахунків за спожиту продукцію та брак наступних замовлень продукції ТОВ II “Кольорові метали”, підприємство мало значний рівень збуту продукції на ринках Російської федерації, що в теперішній час призвело до втрати ринку збуту та отримання грошових коштів, з огляду на те, що відповідач є працедавцем для 123 працівників у регіоні із значним рівнем безробіття (Верхньодніпровський та Криничанський райони Дніпропетровської області), має кредиторів та судові рішення про стягнення на свою користь заборгованості з інших юридичних осіб, які на теперішній час не виконані, колегія суддів вважає, що є підстави відстрочити виконання постанови суду строком на 6 місяців.

Одночасне стягнення всієї грошової суми, яка підлягає задоволенню у такому великому розмірі призведе до невідворотнього банкрутства підприємства, що врешті-решт зробить взагалі неможливим власне саме виконання рішення суду. Між тим, надання відстрочки виконання рішення суду, надасть можливість працювати підприємству та акумулювати грошові кошти для розрахунків за рішенням суду задля його виконання.»

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року доповнивши абзацами 67-73 наступного змісту:

«… Щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення у справі, то апеляційний суд вважає за можливе задовольнити її частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.п. 7.1.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведені доводи апелянта про те, що велика кількість контрагентів ТОВ II “Кольорові метали” наразі перебуває у процесі значної стагнації, через що, спостерігається низький рівень проведення розрахунків за спожиту продукцію та брак наступних замовлень продукції ТОВ II “Кольорові метали”, підприємство мало значний рівень збуту продукції на ринках Російської федерації, що в теперішній час призвело до втрати ринку збуту та отримання грошових коштів, з огляду на те, що відповідач є працедавцем для 123 працівників у регіоні із значним рівнем безробіття (Верхньодніпровський та Криничанський райони Дніпропетровської області), має кредиторів та судові рішення про стягнення на свою користь заборгованості з інших юридичних осіб, які на теперішній час не виконані, колегія суддів вважає, що є підстави відстрочити виконання постанови суду строком на 6 місяців.

Одночасне стягнення всієї грошової суми, яка підлягає задоволенню у такому великому розмірі призведе до невідворотнього банкрутства підприємства, що врешті-решт зробить взагалі неможливим власне саме виконання рішення суду. Між тим, надання відстрочки виконання рішення суду, надасть можливість працювати підприємству та акумулювати грошові кошти для розрахунків за рішенням суду задля його виконання…».

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков