Ухвала суду № 63024287, 24.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 920/1071/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши матеріали справи № 920/1071/16

за позовом Приватне підприємство «Лімік», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 особа- підприємець ОСОБА_2, м. Тростянець,

Сумська область

про стягнення 218264 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.10.2016

від відповідача: не зявився

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 25.10.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором поставки у розмірі 163409 грн., неустойку 0,2% від суми банкетного замовлення за кожний день затримки, але не більше 10% цієї суми, у розмірі 24500грн., 3% річних за час користування чужими коштами у розмірі 5120,16 грн., понесені інфляційні збитки за час користування чужими коштами у розмірі 16235,21 грн., понесені витрати на правову допомогу у відповідності з п. 6.7 договору поставки у розмірі 9000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

11.11.2016 позивач подав до господарського суду Сумської області клопотання про приєднання до справи письмових доказів, які обгрутовують понесені позивачем витрати на правову допомогу щодо відновлення порушених прав позивача по цій справі передбачені пунктом 6.7 договору поставки укладеного сторонами. Вищезазначені документи були досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24 листопада 2016 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 31.10.2016 року про порушення провадження у справи № 920/1071/16 не повернуто до суду відділенням поштового звязку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи об 11 год. 40 хв. 24.11.2016 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача господарський суд, встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 50 хв. 08.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 211.

2.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4