Ухвала суду № 63023748, 09.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"09" листопада 2016 р. Справа № 911/3720/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3720/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Сільпо Рітейл”, м. Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія”, м. Вишневе

про стягнення 395 192 275, 80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. (суддя Т. Д. Лилак) у справі № 911/3720/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” до Приватного акціонерного товариства “Сільпо Рітейл”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” про стягнення 395 192 275, 80 грн, зупинено провадження у справі до завершення судової економічної експертизи документів та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3720/15.

07.11.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли висновок № 20575/15-45/16573/16574/16575/16-45 від 31.10.2016 р. за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі № 911/3720/15, акт здачі-приймання, додатки до висновку та матеріали справи № 911/3720/15.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначена справа № 911/3720/15 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3720/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3720/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2016 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.

5. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 20575/15-45/16573/16574/16575/16-45 від 31.10.2016 р. за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі № 911/3720/15 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 20575/15-45/16573/16574/16575/16-45 від 31.10.2016 р. за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі № 911/3720/15 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Зобов’язати третю особу надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 20575/15-45/16573/16574/16575/16-45 від 31.10.2016 р. за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі № 911/3720/15 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца