Ухвала суду № 63023431, 24.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 910/12748/15За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 141,77 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41141,77 грн., а саме 22417,08 грн. заборгованості за кредитом, 10370,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6133,86 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 2220,00 грн. заборгованості пл. комісії за користування кредитом, а також 1827,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування б/н від 22.03.11 р. в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за користування кредитом, за наявності якої позивачем нараховано пеню за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12748/15 та призначено справу до розгляду на 09.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.07.2015

14.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2015 розгляд справи відкладено на 05.08.2015.

У судовому засіданні 05.08.2015 до 20.08.2015 судом оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 у справі №910/12748/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду 30.10.2015 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло клопотання експерта за вих. №684 від 19.10.2015 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.15 поновлено провадження у справі № 910/12748/15, задоволено клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №684 від 19.10.2015 про надання додаткових документів. Також цією ухвалою суд зобов'язав сторін надати судовому експерту Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності:

- Договір банківського обслуговування б/н від 22.03.2011 з усіма додатками та додатковими угодами;

- всі ненадані сторінки Договору банківського рахунку НОМЕР_1 від 14.03.2008 з усіма додатками та додатковими угодами;

- рух коштів по рахункам, стосовно операцій за Договором банківського обслуговування

б/н від 22.03.2011 (з даними про суму і дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) за період з 22.03.2011 по дату позовних вимог;

- іншим рахункам пов'язаним з кредитним Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011 (в т.ч. аналітичним рахункам операцій за кредитним на наступних рахунках: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_8, НОМЕР_11, НОМЕР_12), за період з 22.03.2011р. по дату позовних вимог;

- поденний розрахунок заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011р., щодо кредиту (тіла кредиту) з зазначенням сум погашення кредиту, щодо несплаченої комісії за користування кредитом, щодо несплачених процентів, з зазначенням сум погашення процентів, щодо заборгованості по пені (на тіло та проценти);

- платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов'язань за період дії Договору банківського обслуговування б/н від 22.03.2011;

- документи кредитної справи за Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011.

Документи, витребувані ухвалою суду від 06.11.15 сторонами до господарського суду м. Києва та Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності не надано.

Через відділ діловодства господарського суду 26.02.2016 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло повторне клопотання експерта за вих. №114 від 22.02.2016 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.26 розгляд клопотання експерта за вих. №114 від 22.02.2016 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по справі №910/12748/15 передано на розгляд судді Селівону А.М..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2016 поновити провадження у справі № 910/12748/15. Задоволено клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №114 від 22.02.2016 про надання додаткових документів. Провадження у справі № 910/12748/15 зупинено до отримання результатів експертизи.

24.11.2016 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали по справі №910/12748/15 разом із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №219/15 від 16.11.2016, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що надані матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребуванні додаткові матеріали на дослідження не надані, неможливо встановити чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язань умовам договору банківського обслуговування, укладеного між ПАТ "КБ "Приват Банк" та ФОП ОСОБА_1, які діяли на час здійснення нарахувань, вимогам чинного законодавства та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором на дату здійснення розрахунку позивачем; не видається за можливе підтвердити документально наданий позивачем розрахунок заборгованості позичальника по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язань згідно договору банківського обслуговування від 22.03.2011 станом на дату здійснення позивачем розрахунку; не видається за можливе встановити суму заборгованості ФОП ОСОБА_1 договору банківського обслуговування від 22.03.2011 по сплаті основної суми (тіла) кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені за відсотками та кредитом, станом на дату розрахунку; не видається за можливе встановити на які рахунки та в якій сумі здійснювалось погашення ФОП ОСОБА_1 кредиту та сплата процентів та комісії за користування кредитом згідно договору банківського обслуговування від 22.03.2011.

Відповідно ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи, що на теперішній час усунено обставини, що були підставою зупинення провадження у даній справі, провадження у справі № 910/24562/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12748/15.

2. Розгляд справи призначив на 22.12.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Зобов'язати сторін завчасно до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №219/15 від 16.11.2016;

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон