Ухвала суду № 63023373, 28.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2016Справа № 904/3545/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Господарського суду Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди (збитків) у розмірі 826 383, 00 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Господарського суду Харківської області (надалі - відповідач 1), Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 904/3545/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 виключено з числа учасників Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області та залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Державну казначейську службу України (надалі - відповідач 2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 матеріали справи № 904/3545/16 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 справу № 904/3545/16 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 розгляд справи відкладено на 29.11.2016.

22.11.2016 до суду надійшло клопотання Господарського суду Харківської області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Вказана заява мотивована тим, що представник Господарського суду Харківської області не зможе прибути в судове засідання, призначене на 29.11.2016 та просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача 1 у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Харківському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Крім того, судом враховано, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Також, судом було визнано явку представників сторін до судового засідання у справі № 904/3545/16 обов'язковою.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Господарського суду Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Господарського суду Харківської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Я.А. Карабань