Рішення № 63023350, 08.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016Справа №910/17273/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про відшкодування 8 970,83 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Нелин Т.М. - за довіреністю №324/2015 від 31.12.2015 року;

від відповідача: Чопик І.М. - за довіреністю №1600 від 30.12.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 8 970,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. Одна в порушення вимог статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем, який є страхувальником позивача, на протязі 3-ьох робочих днів не було повідомлено позивача про ДТП, а тому після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 8 970,83 грн. - суму збитків, 1 378,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.10.2016 року.

В судовому засіданні 18.10.2016 року оголошено перерву до 08.11.2016 року.

08.11.2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 08.11.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 08.11.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі по тексту - страхувальник, відповідач, ТОВ "Епіцентр К") та Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі по тексту - страховик, позивач) укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі по тексту - Договір) який оформлений Полісом серія АС №4496083 (далі по тексту - Поліс), за умовами якого застрахований транспортний засіб марки «Вольво», державний номер НОМЕР_2 (далі по тексту - застрахований транспортний засіб).

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 28.05.2014 року о 16 год. 20 хв. в смт. Солонка 555 км на автодорозі Київ-Чоп Львівської області трапилось ДТП, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2113» державний номер НОМЕР_1, та застрахованого транспортного засобу (власником якого є відповідач) під керуванням ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_1 та застрахованому транспортному засобу.

ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської облсті справа №369/7037/14-п від 30.07.2014 року.

Згідно висновку №4708 експертного автотоварозначого дослідження від 09.07.2014 року розмір матеріального збитку завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «ВАЗ 2113» державний номер НОМЕР_1 становить 12 251,23 грн.

Згідно висновку №4930 від 19.03.2015 року ліквідаційна вартість автомобіля «ВАЗ 2113» державний номер НОМЕР_1 становить 3 270,40 грн.

Відповідно до страхового акту №826/14/50/ЦВ04/01/2 від 30.03.2015 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «ВАЗ 2113» державний номер НОМЕР_1 становить 8 970,83 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №826/14/50/ЦВ04/01/2 від 30.03.2015 року позивачем виплачено ОСОБА_4 (власник автомобіля «ВАЗ 2113» державний номер НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 8 970,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №3537 від 19.08.2015 року на суму 6 970,83 грн. та №09 від 10.07.2015 року на суму 2 000,00 грн.

Предмет позову у даній справі становить вимога про стягнення з відповідача на підставі пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу 8 970,83 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

У відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально

Приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 3 Закону.

Зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у нього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, а не відсутність такого права.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на протязі трьох робочих днів з дня настання ДТП не повідомив позивача про страховий випадок. Відповідачем не було надано належних доказів в підтвердження поважності причин такого не повідомлення.

Відзив відповідача на позовну заяву не приймається судом в якості належного та допустимого доказу та спростовується наявними в матеріалах справи документами та чинним законодавством.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, будинок 11; код ЄДРПОУ 32490244) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 33-37; код ЄДРПОУ 19411125) 8 970 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 83 коп. - суму збитків, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 28.11.2016 року