Ухвала суду № 63022792, 28.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

28.11.2016 Справа №905/2763/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ,

про стягнення 74677,23 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №09/210 від 13.09.2016р. до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення суми збитків, які виникли у зв’язку із незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 74677,23 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2763/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2763/16.

Матеріали справи містять залізничну накладну №53432829, яка свідчить, що 13.04.2016р. Публічне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка ДОН на станцію Маріуполь – Сортувальний ДОН відвантажив на адресу Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (вантажоотримувач), зокрема, у вагонах №61016101, №61908349, №60797750, №61654380, №53757308, №59086561, №52586385, №53529301, №59435131, №55329114, №56345945 – вантаж кокс доменний (вологий) масою нетто 37900 кг., 44050 кг., 46700 кг., 39750 кг., 40700 кг., 47400 кг., 42050кг., 39600 кг., 38500 кг., 44500кг., 4165 кг. відповідно.

На станції призначення Маріуполь – Сортувальний ДОН, 21.04.2016р. отримано означений вантаж та, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Перевізний документ містить календарний штемпель станції відправлення та календарний штемпель прибуття вантажу “Укрзалізниці”.

Одночасно перевезення за залізничною накладною №53432829 від 13.04.2016р. здійснене на підставі договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, який підписано та скріплено печатками з обох сторін, зі строком дії, у відповідності до п.7.4, до 31.12.2016р.

Відповідно до преамбули цього договору, останній укладено між Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця”, в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (Вантажовласник).

Пунктом 1.1 договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р. встановлено його предмет, яким є надання Виконавцем Вантажовласнику послуг пов’язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

За визначенням п.7.1 договору, Виконавець надає Вантажовласнику послуги на станціях регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, до яких, у тому числі, беручи до уваги п.2.3 договору, віднесено станцію “Маріуполь-Сотрувальний”.

З огляду на таке, спірне перевезення вантажу відбулось на станціях регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, яке і є фактичним перевізником у спірних правовідносинах.

У розумінні ч.2 ст.924 Цивільного кодексу України, ст.12, ст.23 Закону України “Про залізничний транспорт” та ст.110 Статуту залізниць України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу.

Отже, викладене дає підстави вважати відповідальною особою у спірних правовідносинах Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2016р. по справі №905/2763/16 було зобов’язано позивача висловити правову позицію щодо необхідності вчинення дій, передбачених ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у наведеній частині, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на час розгляду справи не виконані.

Разом з цим, 04.11.2016р. позивачем електронною поштою надіслано копію клопотання №09/905/2763 від 04.11.2016р. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”.

08.11.2016р. від позивача через канцелярію суду отримано оригінал клопотання №09/905/2763 від 04.11.2016р. разом з копіями документів, що надійшли 04.11.2016р. електронною поштою.

Відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В зв’язку з вищевикладеним, суд розцінює клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» №09/905/2763 від 04.11.2016р. за своїм змістом у розумінні приписів наведеної норми Господарського процесуального кодексу України та дійшов висновку, беручи до уваги всі обставини справи та наявні звернення, про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача – Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, у порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В силу ч.4 ст.24 Господарського процесуального кодексу України після залучення іншого відповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв’язку з неявкою представників сторін, невиконанням відповідачем 1 вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, вчиненням процесуальної дії, передбаченої ст.24 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю повідомлення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про хід судового розгляду, керуючись ч.ч.1, 4 ст.24, ст.65, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №905/2763/16 іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ.

Розгляд справи починається заново.

Відкласти розгляд справи на 15.12.2016р. об 11:20 год.

Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.09.2016р.

Зобов’язати відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» представити у судове засідання відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; оригінал довіреності представника та документи, що підтверджують його особу (для огляду).

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова