Судовий наказ № 63022662, 24.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

24.11.2016р. Справа № 905/1343/14

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю. розглянувши матеріали заяви: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь, Донецька область

про видачу дублікату наказу

орган ДВС: Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, м. Слов’янськ, Донецька область

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецької залізниці, м. Донецьк,

про: стягнення 2538грн.27коп.

Представники сторін

Від заявника: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від органу ДВС: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.04.2014р. по справі №905/1343/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь, до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення збитків у розмірі 2538грн. 27коп.- задоволено повністю.

Після набрання рішенням законної сили 29.04.2014р. судом було видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі 905/1343/14.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Макарової Ю.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2016р. для розгляду даної заяви визначено суддю Мальцева М.Ю.

21.10.2016р. ухвалою суду було відновлено справу №905/1343/14 та ухвалою суду від 21.10.2016р. призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу.

Згідно Загальних положень Статуту, приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» є правонаступником у повному обсязі майна та обов’язків публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», яке в свою чергу є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обов’язків відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»

Як стверджує заявник, вищезазначений наказ пред'явив до виконання у відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. Після подання заяви про відкриття виконавчого провадження заявник не отримував жодного документу по виконавчому провадженню.

Заявник отримав відповідь №6539 від 20.09.2016р. Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Донецької області, з якого вбачається, що на Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби покладено виконання функцій відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. Виконавче провадження з примусового виконання наказу №905/1343/14 виданих господарським судом Донецької області, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень перебувають в стані – відкрито у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. Більш детальнішу інформацію надати є не можливим, у зв’язку з відсутністю доступу до вказаних виконавчих проваджень у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень так як вказані виконавчі провадження знаходяться на непідконтрольній території України.

15.11.2016р. через канцелярію суду надійшов лист від 01.11.2016р. вих.№7863 Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області в якій повідомлено, що доступ до виконавчих проваджень відсутній, підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень, виконавчих документів та надати їх копії не є можливим.

Заявник надав довідку про втрату виконавчого документу, яка підписана генеральним директором та головним бухгалтером.

Докази того, що рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2014 року у справі № 905/1343/14 є виконаним, відсутні, зазначене не спростоване боржником. Відповідний наказ стягувачу не повертався.

Сторони у судове засідання не з’явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року № 1404-VIII строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

Оцінюючи наявні в матеріалах заяви документи, а саме: довідку Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область, суд вважає, що заява стягувача про видачу дублікату наказу по справі №905/1343/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область про видачу дублікату наказу від 29.04.2014р. у справі № 905/1343/14 задовольнити.

2.Видати дублікат наказу щодо примусового виконання рішення від 29.04.2014р. у справі №905/1343/14.

Суддя М.Ю. Мальцев