ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. К/800/27120/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року
у справі № 804/16463/15
за позовом Приватного підприємства "Антал"
до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнаня протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Верхньодніпровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 804/16463/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 15 листопада 2016 року для усунення наведених недоліків.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала про заміну Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області її правонаступником – Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Крім того, Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області заявлено клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 грудня 2016 року.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Верхньодніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Дніпродзержинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Продовжити Верхньодніпровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 63021941, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16463/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: