Ухвала суду № 63021882, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2016, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Селівановим О.А. у виконавчому провадженні №50646407, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його законні права та інтереси і потребує судового захисту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано рішення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у формі постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2016 року у виконавчому провадженні №50646407.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 у справі №820/5797/15, яка набрала законної сили 05.08.2015, визнано протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Харківській області від 28.04.2015 року вих. №19-20-11-10106/0/9-15 та зобов'язано ГУ Держземагенства у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

06.01.2016 року державним виконавцем відділу Селівановим О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50646407.

05.08.2016 року позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження №50646407 від 15.07.2016 у зв'язку з виконанням боржником в повному обсязі у строк, передбачений для самостійного його виконання. 11.04.2016 державному виконавцю повідомлено боржником про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.03.2015 року та прийняте рішення відповідно до вимог чинного законодавства та за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 надано відповідь 03.09.2015 №С-96/0/14-180/0/21-15.

Так, постановою суду від 08.07.2015 визнано протиправною відмову ГУ Держземагенства у Харківській області від 28.04.2015 року вих. №19-20-11-10106/0/9-15 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із проінвентаризованих земель державного резервного фонду сільськогосподарського призначення, рілля, загальною площею 29,4718 га, кадастровий №6323182500:02:000:0347 розташовану за межами населеного пункту на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області та наданні такої земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства та зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Приймаючи вказане рішення суд дійшов таких висновків: зазначена земельна ділянка на момент розгляду заяв позивача - ОСОБА_1 від 18.03.2015 року та 28.03.2015 року не була включена до переліку земельних ділянок державної власності або прав на них, які виставлені на торги; послався на вимоги ч. 2 ст. 134 ЗК України, відповідно до якої не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства; встановив, що посилання ГУ Держземагенства у Харківській області на те, що найбільш раціональним вирішення питання є продаж вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 29,4718 га на земельних торгах, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки, відповідно до земельного законодавства України є вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, до якого не відноситься вказане посилання ГУ Держземагенства у Харківській області.

Крім того, суд посилався на ч.4 ст.7 ЗУ "Про фермерське господарство", якою передбачено, що у разі, відмови органів державної влади та органів місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки для ведення фермерського господарства питання вирішується судом. Рішення суду про задоволення позову є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості), видачі документа, що посвідчує право власності або укладання договору оренди.

Однак, лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 03.09.2015 № С-96/0/14-180/0/21-15, який прийнятий за результатами розгляду заяв позивача стосовно виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 по справі №820/5797/15, свідчить, що вищенаведені висновку суду, які повинні бути врахованими ГУ Держземагенства у Харківській області при повторному розгляді заяв позивача, взагалі не взяті до уваги та відмовлено у задоволенні заяви від 28.03.2015 у зв'язку з неможливістю надання земельної ділянки в оренду для створення та ведення фермерського господарства до завершення торгів.

Тобто, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 по справі №820/5797/15 фактично не виконана в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а саме в частині щодо зобов'язання судом ГУ Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду, оскільки питання щодо виставлення спірної земельної ділянки на торги на момент розгляду справи №820/5797/15 не було предметом її розгляду і підставою для первісної відмови, яка оскаржена до суду.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру в Харківській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що Харківськиий окружниий адміністративниий суд в оскаржуваній постанові від 14.09.2016 не конкретезує та не зазначає про те, які конкретні норми чинного законодавства та висновки суду не враховані Головним управлінням при виконанні рішення по справі №820/5797/15, що є неприпустимим при прийнятті судового рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка