ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. К/800/26244/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року
у справі № 826/15497/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 826/15497/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку та документа про сплату судового збору, а також встановлено скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення наведених недоліків.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору у належному розмірі.
Проте, скаржником так і не подано заяви про поновлення строку та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 63021875, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15497/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: