Ухвала суду № 63021849, 14.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/474/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Черпіцької Л.Т.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання Оврамець Ю.О,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_4,

представника Генеральної прокуратури України Хорольського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у справі Національне агентство з питань запобігання корупції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення.

9 листопада 2016 року до канцелярії Вищого адміністративного суду України надійшло письмове клопотання позивача, в якому він просив залучити до участі у справі Національне агентство з питань запобігання корупції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У своєму клопотанні ОСОБА_6 вказує, що він входив до складу колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, яка винесла вирок ОСОБА_7, а тому будь-які правовідносини між Генеральним прокурором України та ним у сфері виконання службових обов'язків, вказують на наявність конфлікту інтересів.

У свою чергу, як наголошує позивач, статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що за наявності реального конфлікту інтересів, особа, що зазначена у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язана свої дії узгоджувати із Національним агентством з питань запобігання корупції. Отже, на думку позивача, дані обставини вказують на те, що Національне агентство з питань запобігання корупції повинно бути третьою особою у даному спорі.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залучити Національне агентство з питань запобігання корупції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки даний орган має відношення до правовідносин, що виникли між сторонами.

Керуючись статтями 53, 122, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у справі Національне агентство з питань запобігання корупції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити Національне агентство з питань запобігання корупції до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати Національному агентству з питань запобігання корупції надати суду письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді