ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року (о 09 год. 30 хв.) Справа № 808/3133/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехагро»
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехагро» (далі ТОВ «Югтехагро», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9 579,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником податків шляхом подання податкових декларацій, у тому числі за основним платежем 9 300,00 грн. та штрафна санкція 279,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9 579,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 23.11.2016 надав до суду клопотання (вх. № 33345) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, долучив до матеріалів справи довідку про заборгованість та облікову картку платника станом на 23.11.2016.
Відповідач позов не визнав, 14.11.2016 через канцелярію подав суду заперечення проти позову (вх. №32242), у яких, зокрема, зазначає, що відповідно до Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2016 року підприємством було визначено податкові зобовязання із сплати ПДВ у сумі 9 300,00 грн., квитанція №2 від 28.09.2016, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказує, що у жовтні 2016 року, зазначений період ще підлягав коригуванню. Так, останній Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2016 року був зареєстрований 31.10.2016, квитанція №2 від 31.10.2016, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно із яким податкові зобовязання за липень 2016 у відповідача відсутні взагалі. Посилається на приписи п. 198.6 ст. 198, п. 1 розділу IV Порядку заповнення декларації, лист ДФС України від 14.01.2016 №505/6/99-99-19-03-02-15 та вказує, що кількість коригувань податкових зобовязань законодавством не обмежена. Таким чином, останній уточнений розрахунок ПДВ за липень 2016 року був зроблений у визначені законом строки, а попередній розрахунок за зазначений період автоматично втратив чинність не може бути взятий податковою інспекцією за основу. Крім того, зазначає, що відповідно до отриманої довідки станом на 07 листопада 2016 року ТОВ «Югтехагро» не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів. Враховуючи вищенаведене, просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Представник відповідача у судове засідання також не зявився, проте звернувся до суду із заявою (вх. №33346) про розгляд справи без його участі. Проти позову заперечує у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ТОВ «Югтехагро» (ідентифікаційний код 39743552) є юридичною особою, яка зареєстрована 10.04.2015, з 14.04.2015 перебуває на облік як платник податків у Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та взятий на облік як платник єдиного внеску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідачем до контролюючого органу було подано Уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі:
від 28.09.2016 №9178736600 за липень 2016 року на суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 9 300,00 грн. та сума штрафу у звязку з виправленням помилок у розмірі 279,00 грн.;
від 31.10.2016 №9207887151 за липень 2016 року на суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі - 9 300,00 грн. та сума штрафу у звязку з виправленням помилок у розмірі 279,00 грн.
Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 04.12.2015 на адресу відповідача поштою направлено податкова вимога від 04.12.2015 №2283-23 на суму 59 683,00 грн., яка вручена 14.12.2015 представнику відповідача за довіреністю, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
Згідно із даними облікової картки платника податків у ТОВ «Югтехагро» наявна заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 155 202,14 грн., із яких заявлено до стягнення у даному провадженні 9 579,00 грн.
Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобовязання в установлені законодавством строки Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний, зокрема:
подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Підпунктами 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал (п. 202.1 ст. 202 ПК України).
Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК України).
Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).
За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).
У відповідності до п. 50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Югтехагро» самостійно визначено податкові зобовязання за липень 2016 року в уточнюючому розрахунку від 28.09.2016 №9178736600 на суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 9 300,00 грн. та сума штрафу у звязку з виправленням помилок у розмірі 279,00 грн.
Проте, 31.10.2016 відповідачем подану уточнюючий розрахунок №9207887151 за липень 2016 року на суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі - 9 300,00 грн. та сума штрафу у звязку з виправленням помилок у розмірі 279,00 грн.
Уточнюючий розрахунок №9207887151 було прийнято податковою інспекцією, що підтверджується квитанцією №2 від 31.10.2016, його дані відображено у обліковій картці платника податку на додану вартість шляхом зменшення суми ПДВ, що підлягає сплаті від 03.11.2016 сума операції 9 300,00 грн.
Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами відповідача, та вважає, що сума податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 9 300,00 грн. стягненню не підлягає.
Проте, доказів сплати самостійно нарахованої суми штрафних санкцій у звязку з виправленням помилок у розмірі 279,00 грн. відповідачем суду надано не було.
Суд не приймає довідку про відсутність заборгованості у відповідача станом на 07.11.2016, оскільки до матеріалів справи позивачем надано облікову картку платника податків, згідно із даними якої у ТОВ «Югтехагро» наявна заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 155 202,14 грн.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 04.12.2015 на адресу відповідача поштою направлено податкова вимога від 04.12.2015 №2283-23 на суму 59 683,00 грн., яка вручена 14.12.2015 представнику відповідача за довіреністю, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога від 04.12.2015 №2283-23 вважається врученою відповідачу належним чином.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у звязку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.
За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 279,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехагро» (ідентифікаційний код 39743552) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 279,00 грн. (двісті сімдесят девять гривень 00 копійок) на р/р 3111502970011, код платежу 14060100, отримувач Державний бюджет, код отримувача 38042560, банк Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак
Судове рішення № 63020721, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3133/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: