Ухвала суду № 63020482, 28.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. справа № 804/5998/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в сумі 236210,73грн,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в сумі 236210,73грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. позовна заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця була залишена без руху у звязку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2016 року.

Супровідним листом від 19.09.2016р. у справі №804/5998/16 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Однак станом на 24.10.2016 р. повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду, у звязку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2016р.

Супровідним листом від 24.10.2016р. у справі №804/5998/16 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

На виконання ухвали суду від 19.09.2016р. представником позивача 01.11.2016р. було надано документи на підтвердження повноважень осіб, які підписали адміністративний позов, письмові пояснення та оригінал платіжного доручення №2493981 від 19.10.2016р. на суму 8834,78.грн.

При цьому судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням №2493981 призначення платежу є сплата судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної держадміністрації.

Разом з тим, у справі №804/5998/16 позовні вимоги предявлені до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Водночас, за допомогою реплікації в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в проваджені судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. перебуває справа №804/6021/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної держадміністрації про стягнення збитків.

Отже, платіжне доручення №2493981 від 19.10.2016р. про сплату судового збору на суму 8834,78грн. стосується саме справи №804/6021/16 .

Натомість судовий збір у справі №804/5998/16, позивачем так сплачено і не було.

Так чином, станом на 28.11.2016р. позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме не надано документ про сплату судового збору у справі №804/5998/16.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в сумі 236210,73грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1