Ухвала суду № 63019774, 29.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16874/16-к

н/п 1-кп/640/774/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Купар Д.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 І,А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016220490004567 від 20.07.2016 року, які направлені з Харківської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 тримання під вартою в СИЗО-27 залишити без зміни. Потерпіла ОСОБА_1 погодилась з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_2І має постійне місце мешкання, сімю.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому міри забіжного заходу суд залишає без задоволення, оскільки вважає що воно заявлено передчасно. При обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу слідчий суддя посилався на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що кримінальне провадження по суті обвинувального акту не розглядалось, то суд вважає, що у обвинуваченого не відпали ризики, які встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177,178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України на 15 грудня 2016 р. о 12-30 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, свідків.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п»ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шмадченко С.І.