Рішення № 63019711, 15.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11101/16-ц

н/п 2/640/2663/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

15 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Позивача - ПАЇ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) заборгованість за Кредитним договором №52/08 від 15.01.2008р. у розмірі 823 919,36 (вісімсот двадцять три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 укладено кредитний договір №52/08 .

Відповідно до цього Кредитного договору Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 надало ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 49000 (сорок дев'ять тисяч) доларів США 00 центів, із встановленням процентної ставки (відповідно до п. 1.4 Кредитного договору) в розмірі 14% (чотирнадцять процентів) річних та щомісячною платою за користування кредитними коштами в розмірі 0.07 (нуль цілих сім сотих) процентів від суми Кредиту (що складає 173,22 грн.). Пунктом 1.3. Кредитного договору встановлено термін користування Кредитними коштами - до 15 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 2.5.1. Кредитного-договору було встановлено обов"язок Відповідача щомісячно, до дати, встановленої в Графіку (який є додатком до кредитного договору) поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку, безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених у Графіку.

Пунктом 4.4. Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту Відповідач сплачує Банку штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору - невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.3, 5.1 Кредитного договору, є умовами, при настання яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору.

В якості забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов"язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, Відповідач, відповідно до вимог п. 1.5. Кредитного договору, укладає з Позивачем ОСОБА_3 договір - автобусної зупинки з торгівельним павільйоном, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська 195 а, загальною площею 35,0 (тридцять п'ять) кв.м.

15.01.2008 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, відповідно до п. 2.1 якого Іпотекодавець (ОСОБА_2В.) з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором №52/08 від 15.01.2008 року, передає, а Іпотекодержатель (Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнськи ОСОБА_1) приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: автобусна зупинка з торгівельни павільйоном літ "А" зі всіма об'єктами функціонатьно пов"язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 35,00 кв.м., та надвірні будівлі до нього: навіс літ "Б", що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа. вул. Дніпропетровська, буд. №195-А.

18 травня 2010 відбулася зміна найменування позивача - Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1. Нове повне офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (нове скорочене офіційне найменування: ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов"язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

, Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору ОСОБА_1 зобов'язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору Відповідач прийняла на себе зобов'язання повернут кредит та сплатити проценти, однак станом на даний час зобов"язання за договором не виконує саме не сплачує проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені Договором терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються.

Станом на 26.04.2016 p., загальна сума заборгованості Відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості становить 2 457 205,37 грн., з них заборгованість за кредитом - 44 501,00 доларів США; заборгованість за відсотками - 49 605,74 доларів США; комісія за РО - 14 470,06 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 58 172,06 грн.

22 грудня 2011 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2018/2-3756/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 530 863,04 грн., що складалася станом на 30.08.2011 року з :

44 501.00 дол. США заборгованості по тілу кредиту

18 974,03 дол. США - заборгованість за процентами;

4 769,74 грн. - прострочена заборгованість за комісією;

20 127,49 грн. штраф за неналежне виконання умов кредитного договору Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року у справі № 2018/2-3756/11, а саме:

*заборгованість за кредитом (різниця) - 0,00 дол. США.

*заборгованість по відсотках (різниця) - 30 631,71 дол. США (що за курсом НБУ станом на

26.04.2016 року, який дорівнює 25,338921 грн. за 1 дол. США), складає - 776 174 грн. 47 коп.

*різниця нестягненої суми комісії за РО - 9 700,32 гривень;

*штраф /пеня за несвоєчасне погашення кредиту (різниця) - 38 044,57 грн.

Усього заборгованість за кредитним договором № 52/08 (з урахуванням заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року у справі № 2018/2-3756/11) складає 823 919,36 (вісімсот двадцять три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 36 копійок.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором

застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті

кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 533 ЦКУ «Валюта виконання грошового зобов'язання» грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено- грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України визначено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (стаття 526 ЦКУ). Відповідно до статей 610, 611 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У встановлений строк Відповідач погашення заборгованості по Кредитному договору не здійснив, та ігноруючи вимоги статей 526, 554, 1054 ЦКУ, тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов'язань, що змушує заявника звернутися до Київського районного суду м. Харкова за захистом порушеного майнового права.

Слід додатково зазначити, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № J33 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 211; м. Київ, 04119, Україна.

На підставі наказу Тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк» №3-п від 24.11.2014 року та відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 24 листопада 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ) «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_5 набула всіх повноважень органів управління (загальних зборів, спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1».

Повідомляємо, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації^ ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно ^д яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ/. «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_6 , провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу М запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків * відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, шо ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальни своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку^ відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня. коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення > чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що * залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки: відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

У звязку із вище наведених , суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Позивача - ПАЇ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) заборгованість за Кредитним договором №52/08 від 15.01.2008р. у розмірі 823 919,36 (вісімсот двадцять три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Невядомський