Постанова № 63019652, 29.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16809/16-п

н/п 3/640/4131/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора СП «Радміртех» у формі ТОВ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 при перевірці СП «Радміртех» у формі ТОВ, код ЕДРПОУ 31559582, що розташований за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова 271, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було встановлено не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб у встановлений термін, за лютий 2014 р. на суму 3168,60 грн., лютий 2015 р. у сумі 14397,00 грн., за травень-червень 2015 р. на суму 9211,20 грн., за липень-грудень 2015 р., на суму 92939,00 грн., за березень 2016 р. на суму 26957 грн. чим порушено п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, п.168.1 ст. 168, п.п.176.2(а) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI., зі змінами та доповненнями. Не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування військового збору у встановлений законодавством термін за серпень 2014 р.- березень 2015 р. на суму 6218,90 грн., за липень-грудень на суму 8536,71 грн., за березень 2016 р. на суму 2400,00 грн., чим порушено п.п. 1.4 п. 161 (підрозділ 10) Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755, зі змінами та доповненнями, п. 54.2 ст. 54, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст.168 п. 176.2(а) ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП України, справа була розглянута за його відсутності.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, нормою вказаної статті встановлена відповідальність лише за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дійсно, при перевірці СП «Радміртех» у формі ТОВ головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було встановлено не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб у встановлений термін, за лютий 2014 р. на суму 3168,60 грн., лютий 2015 р. у сумі 14397,00 грн., за травень-червень 2015 р. на суму 9211,20 грн., за липень-грудень 2015 р., на суму 92939,00 грн., за березень 2016 р. на суму 26957 грн. чим порушено п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, п.168.1 ст. 168, п.п.176.2(а) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI., зі змінами та доповненнями. Не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування військового збору у встановлений законодавством термін за серпень 2014 р.- березень 2015 р. на суму 6218,90 грн., за липень-грудень на суму 8536,71 грн., за березень 2016 р. на суму 2400,00 грн., чим порушено п.п. 1.4 п. 161 (підрозділ 10) Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755, зі змінами та доповненнями, п. 54.2 ст. 54, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст.168 п. 176.2(а) ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями.

Разом з тим, в провадженні судді Якуші Н.В. також надійшли адміністративний протокол №985 від 21.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера СП «Радміртех» у формі ТОВ за аналогічне правопорушення, який було розглянуто судом та винесено відповідну постанову про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Виходячи з вищевикладеного, суддя встановив, що за виявлене правопорушення посадова особа СП «Радміртех» у формі ТОВ вже притягнута судом до адміністративної відповідальності, а тому підстав для притягнення іншу посадову особу за те ж саме правопорушення, немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша