Ухвала суду № 63019614, 25.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14198/16-к

н/п 1-кп/640/689/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення грошового стягнення на свідка та проведення слідчих дій

"25" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року за № 12016220490003520 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Ільєнковим О.О. у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 та в порядку ст. 333 КПК України доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, а саме отримати записи з камер відео спостереження з будівель поблизу місця вчинення інкримінованого злочину у період часу з 12-00 до 21-00 год. 27.05.2016 року. Зазначив, що ці докази на підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину є новими, про існування яких сторона обвинувачення при досудовому розслідування не знала, та дізналася при допиті в суді свідка, зі слів якого стало відомо про наявність відеозапису, на якому можуть бути відображені події злочину.

Обвинувачений та захисник клопотання прокурора щодо накладання грошового стягнення на свідка у звязку з неявкою підтримали, а щодо витребування відеозапису та дослідження його в суді поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обовязків.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 викликалася до суду, однак не зявляється без поважних причин, привід свідка не виконано, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на свідка у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як встановлено в судовому засіданні, вказаний відеозапис є необхідним для підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, для відображення події, яка відбулась у вказаний стороною обвинувачення час та місця вчи вчинення злочину. Витребувати вказаний відеозапис сторона обвинувачення в ході досудового розслідування не мала можливості, оскільки про нього не було відомо. Про цей відеозапис стало відомо в ході допиту свідка в судовому засіданні, зі слів якого стало відомо про наявність відеозапису у приватної особи, на якому можуть бути відображені події злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити працівникам Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, а саме отримати записи з камер відеоспостереження з будинків поблизу місця вчинення інкримінованого злочину (м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5/7) у період часу з 12-00 до 21-00 год. 27.05.2016 року.

Керуючись ст. 139, 144, 327, 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити працівникам Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, а саме отримати записи з камер відеоспостереження з будинків поблизу місця вчинення інкримінованого злочину (м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5/7) у період часу з 12-00 до 21-00 год. 27.05.2016 року.

Судове доручення виконати до 15.12.2016 року.

Організацію виконання судового доручення доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання судового доручення покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Держави грошове стягнення у розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_4

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова