Ухвала суду № 63019593, 25.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18173/16-к

н/п 1-кс/640/9097/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000238 від 16.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова поштою 25.11.2016 о 15.15 год. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 22-23.11.2016 року під час огляду місця події на залізничній станції «Харків сортувальний» (мп «Купянськ енергетичний») дизельне пальне вагою 640342 кг, яке міститься у вагонах №№ 50642974, 50726903, 51383149, 51406363, 51584910, 51617082, 51697654, 51757565, 54086905, 57209314, 57969362, власником якого є ПП «НП-Трейдинг» (Харківська область, м. Чугуїв, вул Жадановського. 7, код ЄДРПОУ 32690405); накласти арешт на залізничні вагони-цистерни №№ 51584910, 51617082, 51757565, 50726983, 51383149, 54056905, власником яких, згідно документів залізниці, є ТОВ «БалТрансСервис», РФ; вагони-цистерни № 51486363, 51697654, власником яких є ТОВ «Севтехнотранс» РФ; вагон-цистерну № 50642974, власником якого є ТОВ «РефорТранс» (РФ); вагон-цистерна №57969362, власником якого є «Rosta Trans OU», Естонія, вагон-цистерну № 57209314, власником якої є ТОВ «МРТ» РФ; місцем зберігання залізничних цистерн №№ 50642974, 50726903, 51383149, 51406363, 51584910, 51617082, 51697654, 51757565, 54086905, 57209314, 57969362, з паливом «Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F» у кількості - 640342 кг визначити залізничну станцію «Харків сортувальний».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна не зазначено перелік і види майна, зокрема, палива, щодо якого міститься вимога сторони обвинувачення про його арешт. Натомість, в клопотанні зазначено посилання на загальну назву майна як дизельне пальне вагою 640342 кг, яке міститься у вагонах.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором до клопотання не додано відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, а саме, залізничні цистерни та паливо, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання в цій частині.

При цьому, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес юридичних осіб, які є власниками вагонів-цистерн, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника (власників) майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні зясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000238 від 16.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.