Ухвала суду № 63019574, 23.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18227/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження договору про дольову участь у будівництві об'єкту дольової власності №3 від 10.05.2006 року та відліковувати початок перебігу строку позовної давності з 08.09.2014 року; договір про дольову участь у будівництві об'єкту дольової власності №3 від 10.05.2006 року, підписаний позивачем та відповідачами, визнати недійсним.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), астаттею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"(далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно достатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI)

Розглянувши позовну заяву, вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору про дольову участь у будівництві об'єкту дольової власності (будинку №29 по вул. Гнєдича у м. Харкові) №3 від 10.05.2006 року недійсним, при цьому посилаючись на положення ст. 114 ЦПК України, вважає, що оскільки позов виник із приводу нерухомого майна, повинен пред'являються за місцезнаходженням майна до Київського районного суду м. Харкова.

При цьому, позивач вказує, що вона лише зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, а відповідні документи, а саме - договір №3 від 10.05.2006 року, акт виконаних робіт від 28.11.2008 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року по справі №640/15545/14-ц, надасть безпосередньо вже у судовому засіданні.

Вдповідно до ч.1ст. 114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Тобто позивачу пропонується надати докази на обґрунтування підстав її звернення за підсудністю саме до Київського районного суду м. Харкова, зокрема вказаний позивачем договір про дольову участь у будівництві об'єкту дольової власності №3 від 10.05.2006 року

За нормоюстатті 4 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідност. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог устаттях 119-120 ЦПК Україниабо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним -залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -