Ухвала суду № 63019565, 28.11.2016, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/469/15-ц

У Х В А Л А

28.11.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехпласт", ОСОБА_1 та дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 позивач звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №179/12 KL від 20.07.2012 року та звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, нерухоме майно, розташоване по вул. Привокзальній в смт. Золочів Харківської області, шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки від свого імені.

22.11.2016 до суду надійшло клопотання вх.№6283 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання 19.12.2016 о 14:00 год. в режимі відеоконференції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Златобанк» перебуває у процедурі ліквідації, чисельність працівників банку скорочена, відділення банку у м. Харків (наближене до смт. Золочів) закрите, а працівники вивільнені. Найближчі суди, до яких може прибути представник АТ «Златобанк» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це: Господарський суд міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, Київський районний суд м. Києва за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; Шевченківський районний суд м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, або будь-який інший суд, що знаходиться на території м. Києва.

Вивчивши клопотання представника позивача АТ «Златобанк» про призначення відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Згідно із ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача має труднощі у тому, щоб прибути до Золочівського районного суду Харківської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_2І про участь у судовому засіданні у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехпласт", ОСОБА_1 та дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, у режимі відеоконференці - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №622/469/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехпласт", ОСОБА_1 та дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеконференції.

Доручити Шевченківському районному суу м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відоконференції за участю представника позивача АТ «Златобанк», яке відбудеться 19.12.2016 о 14 год. 00 хвилин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Шевченківського районного суду м. Києва та для відома учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3.