Ухвала суду № 63019544, 29.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3113/16-к

Номер провадження 1-кс/623/577/2016

УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Красилі І.І.,

слідчого Ізюмського ВП Безверхої Т.І.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУМНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцюя громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року за №12016220320002040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що 27.11.2016 близько 04 години, ОСОБА_2, через паркан, проник на територію домоволодіння № 1 по вул. Шкільній в с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області, де застосувавши до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, з будинку відкрито викрав майно потерпілого, чим завдав матеріальний збиток. За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220320002040 від 27.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 27.11.2016, приблизно о 04 годині, діючи з корисливих мотивів, через паркан, проник на територію домоволодіння № 1 по вул. Шкільній в с. Іванчуківка Ізюмського р-ну Харківської обл., де став неодноразово наносити удари кулаками в обличчя, голову та тулуб потерпілого ОСОБА_4 та відповідно до довідки Ізюмської ЦМЛ від 27.11.2016 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден першого та другого ступеню обох колінних суглобів, правого ліктьового суглоба, синці обох очей, забій правої половини грудної клітини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, після чого відкрито викрав гроші у сумі 70 грн., ліхтарик, запальничку, радіоприймач, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

На підставі викладеного ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя, поєднаному з проникненням у житло.

27.11.2016 о 17 годині 20 хвилин на підставі ст.ст. 208-211 КПК України затриманий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, та поміщений до ІТТ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

28.11.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.11.2016 року за місцем мешкання потерпілого; протоколом огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_2; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом предявлення особи для впізнання від 27.11.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що загрожує останньому в разі визнання його вини, не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, у звязку з чим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинить інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник просили не застосовувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який вказав, що не памятає обставин скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має джерела прибутку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 43500 (1450 х 30 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 17 години 20 хвилин 27 листопада 2016 року до 17 години 20 хвилин 25 січня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 43500 (сорок три тисячі п»ятсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/3113/16-к; провадження № 1-кс/623/577/2016 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко