Рішення № 6301945, 14.03.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

копія: Справа №2-696/08

Заочне рішення

Іменем України

14 березня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Матвієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „ Інтерліс" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, вихідної допомоги, моральної шкоди, компенсацію за невикористану відпустку та проведення індексації, -

встановив:

ОСОБА_2 17 січня 2008 року звернувся до суду із позовом, після доповнення своїх позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату, не виплачену при звільненні в сумі 2030 грн. 47 коп., вихідну допомогу в сумі 1358 грн. 13 коп., моральну шкоду в сумі п'ять тисяч гривень, компенсацію за невикористану відпустку та просить зобов'язати відповідача провести індексацію заробітної плати з 1 серпня 2007 року і по цей час.

Свої вимоги мотивує тим, що працював в ЗАТ «Інтерліс» на посаді охоронця з серпня

2006 року. Оскільки з серпня 2007 року заробітну плату не виплачували, написав заяву про

звільнення за власним бажанням і 17 грудня 2007 р. звільнився за власним бажанням в зв'язку

з порушенням ст. 115 КЗпП, а саме - невиплатою заробітної плати.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення ( а.с. 17-18). Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, та згоду на зачне вирішення справи. Представник відповідача про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, та розглядаючи позов в межах заявлених вимог та по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 наказом 87-К від 14.08.2006 року з 15.08.2006 року прийнятий на роботу у ЗАТ „Інтерліс" охоронцем будівельно-господарської дільниці, наказом № 27 від 21.01.2008 року з 17.12.2007 року звільнений за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України ( а.с. 19-20). Згідно довідки ЗАТ „Інтерліс" № 11 від 18.01.2008 року заборгованість по заробітній платі у ЗАТ „Інтерліс" перед позивачем складає з серпня 2007 року по грудень

2007 року - 2030 грн. 47 коп., середньомісячна заробітна плата за 2007 рік - 452 грн.71 коп. (

ах. 11).

У відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення заявником вимоги про розрахунок.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення прав позивача на оплату праці, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2030 грн. 47 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача про проведення індексації підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» оплата праці

2

відноситься до доходів громадян, які підлягають індексації.

Виходячи зі ст. 44 КЗпП України, вихідна допомога виплачується при припиненні трудового договору, зокрема, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору ( статі 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву про звільнення за власним бажанням в зв'язку з порушенням підприємством на якому він працював ст. 115 КЗпП України, а саме в зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати ( а.с. 2). Про порушення відповідачем строків виплати заробітної плати також свідчить довідка № 11 від 18.01.2008р. на а.с. П відповідно до якої позивач не отримував заробітну плату починаючи з серпня 2007 року. До того ж відповідач, в порушення ст. 47 КЗпП України не провів розрахунок з позивачем у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Дані обставини свідчать про порушенням відповідачем законодавства про працю, а тому позовні вимоги позивача про стягнення вихідної допомоги підлягають задоволенню. Враховуючи середньомісячний заробіток позивача - 452 грн.71 коп. (а.с. 11), розмір вихідної допомоги, яка має бути виплачена позивачу становить 1358 грн.13 коп.(452, 71 X 3).

Відповідно до ч.1 ст. 237 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до СТ. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не доведено факту заподіяння моральної шкоди та вини відповідача в цьому, не зазначено характер та обсяг страждань, яких він зазнав, характер немайнових втрат, чи вимушений був позивач змінювати спосіб свого життя та докладати додаткові зусилля для організації свого життя в зв'язку з порушенням його прав на оплату праці, тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористанні ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.

Доказів на підтвердження не використання позивачем щорічної відпустки, суду не надано, тому підстави для стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки відсутні і позовні вимоги про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпусткич задоволенню не підлягають.

Оскільки заявлені вимоги про стягнення заробітної плати суд вважає, що є підстави допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., від сплати якого позивач звільнений, на користь місцевого бюджету ОСОБА_1 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 44, 47, 116 КЗпП України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Інтерліс" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, вихідної допомоги, моральної шкоди, компенсації за невикористану відпустку та проведення індексації задовольнити частково.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство «Інтерліс» провести індексацію заробітної плати ОСОБА_2 з 01 серпня 2007 року.

3

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Тнтерліс" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 2030 грн. 47 коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Інтерліс" на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в сумі 1358 грн. 13 коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Інтерліс" судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Інтерліс" на користь ГУДК у Чернігівській області р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ одержувача 22825965, МФО одержувача 853592 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.