Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2283/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА
28.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Рагімової Асі Назимівни головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - ВПВР УДВС ГТУЮ, ОСОБА_6, ОСОБА_2,-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року.
Разом з вищезазначеною апеляційною скаргою від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, на Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тобто за подання скарги судовий збір не сплачується.
З цих підстав просить звільнити від сплати судового збору.
Проте, посилання ОСОБА_2 щодо наявності у нього пільг по сплаті судового збору є безпідставними, оскільки скарга на дії державного виконавця подана у справі, де він не є стягувачем.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
З наведених заявником доводів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому, з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає формі, встановленій п. 3, ч. 2 , ч. 5 ЦПК України ст. 295 ЦПК України, а саме:не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У справі беруть участь головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімова Ася Назимівна та директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, дії яких оскаржуються, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, їх не зазначено.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 рокузалишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.М. Єгорова
Судове рішення № 63018812, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/5543/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: