Ухвала суду № 63018457, 02.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8515/16-ц

Провадження № 6/344/225/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючоїо судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання таким, що не підлягають виконанню, виконавчий лист про стягнення з нього в користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за договором №341К від 20.11.2007р. в розмірі 452715,72 грн., виданий на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 27.11.2013р. у справі №0907/2-227/2011р. за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Галичанка ІФ» про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними умов кредитної угоди та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості, мотивуючи тим, що 15.06.2016р. Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 27.11.2013р. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.10.2015р. Враховуючи те, що рішення Івано-Франківського міського суду від 27.11.2013р. у наведеній справі не набрало законної сили, а тому просить виданий судом виконавчий лист на підставі вказаного рішення визнати такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не зявився хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Представники зацікавленої особи ПАТ КБ «ПриватБанк», ПП « Галичанка-ІФ» та ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положення ч.3 ст. 369 ЦПК України суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2013р. задоволено первісний позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Галичанка ІФ» про звернення стягнення та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: вул. 2000-ліття Різдва Христового, буд.4/кв.3, в м. Івано-Франківськ., ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р./р. 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №341К від 20.11.2007р. в розмірі 452715,72 (чотириста пятдесят дві тисячі сімсот пятнадцять ) гривень 72 коп., та з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.91, в м. Івано-Франківськ., ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р./р. 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №341К від 20.11.2007р. в розмірі 452715,72 (чотириста пятдесят дві тисячі сімсот пятнадцять ) гривень 72 коп. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 30,00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним умов п. 2.3.1. кредитної угоди №341К від 20.11.2007р. та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості з 01.02.2009р., враховуючи відсоткову ставку 14% річних,- відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.10.2015р. відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2013р. залишено без змін. ( а.с. 55-57 т.2).

Як зазначає заявник у своїй заяві, на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2013р., цим же судом 23.04.2014р. видано виконавчий лист № 0907/2-227/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №341К від 20.11.2007р. в розмірі 452715,72 грн. та звернуто його до примусового виконання. На підтвердження вказаного Заявником представлено постанову постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2014р. ВП.№43448486 ( а.с. 77, т.2).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2013року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015року ( а.с. 79, т.2).

Крім того, Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016р задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції ( а.с. 86-88, т.2).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2016р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2013р. в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за договором від 20.11.2007року №341К у розмірі 452 715 грн. 72 коп., 1700 грн. витрат по оплаті судового зблоу та 30 грн. витрт на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи скасовано . Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором від 20.11.2007року №341К у розмірі 452 715 грн. 72 коп. та судових витрат- відмовлено. В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду від 27.11.2013р. з урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014року, залишено без змін ( а.с. 123-125, т.2).

За змістом ч.4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України, ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист №0907/2-227/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за договором №341К від 20.11.2007р. в розмірі 452715,72 грн., виданий на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 27.11.2013р. у справі №0907/2-227/2011р. за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Галичанка ІФ» про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними умов кредитної угоди №341К від 20.11.2007р. та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості з 01.02.2009р., враховуючи відстоскову ставку 14% річних, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В.Домбровська