АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7309/16 Справа № 200/10425/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою на рішення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянту необхідно було сплатити судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 03 жовтня 2016 року направлялась апелянту 06 жовтня 2016 року (а.с.157), проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Апелянт не зявляється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги.
Виходячи із того, що апелянтом протягом наданого строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, апеляційний суд згідно із ст. 121, 297 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року вважати не поданою та повернути.
Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 63018125, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/10425/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: