Ухвала суду № 63018116, 11.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1835/16 Справа № 175/2507/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Сенченко І.М.

УХВАЛА

11 листопада 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014040440000560,

встановив:

15 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вищенаведені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2016 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалами апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за цими апеляціями та призначено їх до розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду 10 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника. При цьому, заявник акцентував увагу на відмові від адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які здійснювали його захист та просив більше не призначати цих адвокатів для надання йому правової допомоги.

Дослідивши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність звернення до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Як підтверджено матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області (№4).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити.

Пунктом 7 частини 1 статті 14 «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 2 червня 2011 року визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Провадження № 11-кп/774/1835/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що субєктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є зокрема центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту прав останнього в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 2 червня 2011 року, суддя-доповідач, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3, який народився 23 вересня 1984 року, адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ 22 грудня 2016 року о 11 годині.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2