Ухвала суду № 63016982, 27.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13508/16-к

Провадження № 1-кс/201/8133/2016

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016040000000458 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактами сприяння службовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська у незаконній підприємницькій діяльності з виготовлення та реалізації фальсифікованих продуктів спортивного харчування, що спричинило інтересам держави тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зясовано, що невстановлені особи з використанням документів СПД ФОП ОСОБА_2 та низки підприємств з ознаками фіктивності, організували на території м. Дніпропетровська незаконне виробництво та реалізацію продуктів спортивного харчування в асортименті під товарними брендами закордонних виробників «Activevites» та «CFline», частина яких вилучена у ході проведеного обшуку.

За даними постачальника етикеток - ТОВ "АРТ-ФЛЕКС» протягом 2015 СПД ФОП ОСОБА_2 на його замовлення поставлено маркувальної продукції вказаних брендів закордонних виробників в кількості 14 тис. шт. на суму 79329 грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що реалізація фальсифікованого продукту організовано через інтернет-магазин «Bodyairon. com.ua, соціальну мережу ВК: http://vk.com/bodyiron_shop та мережу магазинів магазин «BodyIron».

З метою проведення розрахунків за реалізацію товарів через мережу Інтернет використовується карта ПАТ КБ «Приватбанк» 5168757222449326 на імя ОСОБА_2.

За інформацією АІС «Податковий звіт» через СПД ФОП ОСОБА_2 реалізовано фальсифікованої продукції спортивного харчування під різними брендами закордонних виробників на суму понад 35 млн. грн., а згідно з податковою декларацією вказаного субєкта підприємницької діяльності його дохід склав 50 тис.грн. Відповідно до ст.291.4 Податкового кодексу України СПД ФОП ОСОБА_2 не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, оскільки його обсяг фактичного доходу від підприємницької діяльності перевищує 20 млн. грн.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_2 № 5168757222449326, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, а саме інформації про надходження та використання коштів з розкриттям деталей операцій та даних про контрагентів за період 01.01.2015 01.09.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у звязку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко