Ухвала суду № 63016048, 22.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/943/16категорія: 12.3 суддя І інстанції: Вовченко О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі - Іовіч М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" звернулось до суду з позовом в якому заявлено вимоги Іллічівській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме: визнання протиправними дій щодо призначення та проведення позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001902201 та № 0028961702 від 26 листопада 2015 року, № 0000382201 від 19 лютого 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року частково задоволено позовні вимоги, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001902201 та № 0028961702 від 26 листопада 2015 року, № 0000382201 від 19 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки позивача контролюючим органом обґрунтовано встановлено численні порушення норм податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності підприємством.

При цьому, під час перевірки податковим органом виявлено, що господарські операції позивача з контрагентами: ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Констракшин Лайн», ТОВ «Нева-Транс» не підтверджені належними первинними бухгалтерськими документами, більш того у вказаних контрагентів відсутня необхідна кількість трудових ресурсів, виробничих потужностей, будівельних машин, матеріалів та енергоносіїв для виконання обсягу послуг, зазначених у наданих підприємством документах.

Також, податковим органом встановлено факт безпідставного віднесення підприємством до свої витрат коштів, не пов'язаних з провадженням господарської діяльності, а саме процентів за кредитними угодами, та факт безпідставного неперерахування підприємством до бюджету податку на доходи фізичних осіб, у сумі 1372,9 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, в період з 21 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Камбіо-Стройсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2015 року, валютного та іншого законодавства, за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2015 року, за наслідком якої складено акт № 1841/15-03-22-0302/32790229 від 15 жовтня 2015 року.

Вказаним актом встановлено наступні порушення товариством: пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, за 2014 рік, у сумі 2 427 232,00 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, в сумі 3 226 523,00 грн.; пп. 168.1.2 п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп. 176.1 ст. 176 ПК України, у результаті чого неперерахувано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, у сумі 1372,92 грн.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем надіслано на адресу податкового органу відповідні заперечення.

В свою чергу, листом від 23 листопада 2015 року № 14712/10/15-03-22 податковим органом повідомлено позивача, що за результатом розгляду його заперечень прийнято рішення, яким викладено пункти висновку вказаного акту перевірки в новій редакції, а саме:

- відповідно до п. 1 висновку товариством порушено пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 141.1 ст. 141 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік, на суму 2 427 232,00 грн.;

- відповідно до п. 2 висновку товариством порушено п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 3 335 763,00 грн.

В наслідок чого, ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області 26 листопада 2016 року прийнято та направлено товариству наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0001902201 (т. І а.с. 144), яким позивачу за порушення пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, визначено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємств, у сумі 3 640 848,00 грн., у тому числі: 2 427 232,00 грн. - за основним платежем, 1 213 616,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

- № 0001912201 (т. І а.с. 145), яким позивачу за порушення п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у сумі 5 003 645,00 грн., у тому числі: 3 335 763,00 грн. - за основним платежем, 1 667 882,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 0028961702 (т.1 а.с.146), яким позивачу за порушення ст. 51, пп. 168.1.2 п. 168.1, п. 168.4, п. 168.5 ст. 168, пп. "а", пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, на суму 2569,38 грн., у тому числі: 1372,92 грн. - за основним платежем, 1196,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями товариством 17 грудня 2015 року подано до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області первинну скаргу.

За результатом розгляду скарги Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення № 331/10/15-32-10-02-07 від 16 лютого 2016 року про результати розгляду скарги (т. І а.с. 158-173), яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення № 0001902201 та № 0028961702 від 26 листопада 2015 року та частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001912201 від 26 листопада 2015 року, в частині донарахування податку на додану вартість, на суму 22 402,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій, на суму 11 201,00 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі акту проведеної перевірки та вказаного рішення про результати розгляду первинної скарги податковим органом 19 лютого 2016 року прийнято та направлено податкове повідомлення-рішення № 0000382201, яким позивачу за порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у сумі 4 970 042,00 грн., з яких: 3 313 361,00 грн. - за основним платежем, 1 656 681,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з фактом проведеної перевірки податковим органом, а також з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо відсутності порушення податкового законодавства з боку позивача у спірних правовідносинах, з огляду на наступне.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами, оскільки платники податків при здійсненні господарської діяльності не обмежені чинним законодавством у праві самостійно обирати найбільш оптимальний варіант ведення господарської діяльності, зокрема, не позбавлений права укладати договори із сторонніми особами щодо реалізації своїх окремих функцій.

Відповідно до п. 138.1. ст. 138 ПК України - витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодекс крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2. ст. 138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 ПК України, визначено, що витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників ПДВ з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи, тобто податкові, видаткові накладні, рахунки, довіреності, акти виконаних робіт, акти прийому - передачі товарів, робіт, послуг оформлені на паперових носіях та при наявності таких обов'язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судовою колегією встановлено, що в ході проведеної перевірки та подальших коригувань її висновків податковим органом встановлено заниження податку на прибуток ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік, на суму 2 427 232,00 грн., а також встановлено заниження товариством податкових зобов'язань з ПДВ у 2014 та 2015 роках, на суму 3 313 361,00 грн.

Вказані порушення полягають у тому, що товариством необґрунтовано віднесено до складу своїх витрат вартість робіт, отриманих від контрагентів ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс» та ТОВ «Констракшин Лайн» у 2014 році, а також безпідставно віднесено до складу свого податкового кредиту суми ПДВ, за наслідком проведених господарських операції з контрагентами ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Нева-Транс» у 2014 та 2015 роках.

Так, колегія суддів вважає, що необхідною умовою для визнання реальними проведені господарські операції є встановлення факту придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, товариством в обґрунтування своїх позовних вимог, надано до суду належним чином складені первинні бухгалтерські документами, що підтверджують реальність проведених господарських операцій, а також дають змогу встановити факт придбання робіт від зазначених контрагентів.

В свою чергу, колегією суддів досліджено надані підприємством докази, внаслідок чого зроблено висновок про доведеність товариством факту здійснення спірних господарських операцій, з огляду на наступне.

Так, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (в особі замовника) укладено з ПП «Білдінг Стаф» (в особі підрядника) договір підряду № 1 від 18 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 1-4), відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик, виконати по завданню замовника роботи з благоустрою - влаштуванню дорожнього покриття на об'єкті замовника, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська сільська рада (вул. Левітана, 118), у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується забезпечити доступ до об'єкта на якому будуть здійснюватись роботи, прийняти виконані роботи та повністю їх оплатити. Додатком № 1 до вказаного договору, сторонами прийнято договірну ціну.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору № 1 від 18 березня 2014 року судом зібрано наступні документи: локальний кошторис №2-1-1, підсумкову відомість № 2-1-1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2014 року (т. ІІ а.с. 5-13), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (т. ІІ а.с. 14-18), підсумкову відомість ресурсів (т. ІІ а.с. 18-19), податкову накладну № 2348 від 31 березня 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію (т. ІІ а.с. 20-21), рахунок на оплату № 2348 від 31 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 22), акт здачі-приймання будівельної площадки (т. VІ а.с. 133).

Також, між ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (в особі замовника) та ТОВ «Даммара» (в особі підрядника) укладено наступні договори підряду з додатками до них (договірна ціна):

Договір підряду № 2008 від 20 серпня 2014 року (т. ІІ а.с. 23-28), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи по влаштуванню твердого покриття на території гаража і накопичувальної площадки автозерновозів № 1 ТОВ «МСП Ніка-Тера», підсумкову відомість ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за вересень 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну № 248 від 30 вересня 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 248 від 30 вересня 2014 року (т. ІІ а.с. 29-65), акт здачі-приймання будівельної площадки (т. VІ а.с. 147).

Договір підряду № 2208 від 22 серпня 2014 року (т. ІІ а.с. 66-71), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з ремонту дорожнього покриття площадки для вантажного автотранспорту фігурними елементами кладки на території Іллічівського морського торгового порту, підсумкову відомість ресурсів, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, акт приймання-передачі матеріалів за вересень 2014 року, податкову накладну № 226 від 29 вересня 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 226 від 29 вересня 2014 року (т. ІІ а.с. 72-104), акт здачі-приймання будівельної площадки від 27 вересня 2014 року (т. VІ а.с. 148).

Договір підряду № 2908 від 29 серпня 2014 року (т. ІІ а.с. 105-110), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 з доустаткуванню (ремонт доріг, площадок і проїздів, облаштування оглядових естакад для вантажних автомобілів) території ТОВ «ИМРП», підсумкову відомість № 2-1-1 робіт, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за вересень 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів з вересень 2014 року, податкову накладну № 247 від 30 вересня 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 247 від 30 вересня 2014 року (т. ІІ а.с. 111-144), акт здачі-приймання будівельної площадки від 02 вересня 2014 року (т. VІ а.с.150).

Договір підряду № 2808 від 28 серпня 2014 року (т. ІІ а.с. 145-150), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 1-1-1 з ремонту складської площадки (інвентарний №020011) на орендованій території цукрового заводу, підсумкову відомість № 1-1-1, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за вересень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за вересень 2014 року, податкову накладну № 225 від 29 вересень 2014 року та квитанцію №1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 225 від 29 вересень 2014 року (т. ІІ а.с. 151-197), акт здачі-приймання будівельної площадки від 01 вересень 2014 року (т. VІ а.с. 149).

Договір підряду № 231014 від 23 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 198-203), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1 з ремонту відкритої складської площадки (інвентарний №020011) на орендованій території цукрового заводу, підсумкову відомість № 1-1-1, довідку про вартість виконаних робіт і витрати за листопад 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів з листопад 2014 року, податкову накладну № 109 від 23 жовтня 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 109 від 28 листопада 2014 року (т. ІІ а.с. 204-226), акт здачі-приймання будівельної площадки від 27 жовтня 2014 року (т. VІ а.с.151).

Договір підряду № 241014 від 24 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 227-232), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 з влаштування дорожнього покриття на об'єкті замовника, за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 10, підсумкову відомість № 2-1-1 за листопад 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за листопад 2014 року, податкову накладну № 110 від 28 листопада 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 110 від 28 листопада 2014 року (т. ІІ а.с. 233-251), акт здачі-приймання будівельної площадки від 28 жовтня 2014 року (т. VІ а.с.152).

Договір підряду № 271014 від 27 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 253-258), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з благоустрою території з фігурних елементів, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, 1, 2, 3 секції, підсумкову відомість №2-1-1, довідку про вартість виконаних робіт і витрат за листопад 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за листопад 2014 року, податкову накладну № 108 від 28 листопада 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 108 від 28 листопада 2014 року (т. ІІ а.с. 259-280), акт здачі-приймання будівельної площадки від 29 жовтня 2014 року (т. VІ а.с.153).

Договір підряду № 281014 від 28 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 281-286, 293), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з влаштування дорожнього покриття з фігурних елементів мощення промислового майданчика ТОВ «Єристівський ГЗК», підсумкову відомість робіт № 2-1-1, довідки про вартість виконаних робіт і витрат за листопад 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт № 2 здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2014 року, відомості матеріалів поставки замовником до акту здачі-приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2014 року про витрату давальницьких матеріалів, податкову накладну № 111 від 28 листопада 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 111 від 28 листопада 2014 року (т. ІІ а.с. 287-292, 294-306), акт здачі-приймання будівельної площадки від 31 жовтня 2014 року (т. VІ а.с. 154), акт здачі-приймання матеріалів за листопад 2014 року (т. VІ а.с. 172).

Договір підряду № 291014 від 29 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 307-312), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з влаштування дорожнього покриття, підсумкову відомість № 2-1-1 роботи з влаштування дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних робіт і витрат за листопад 2014 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2014 року, податкову накладну № 268 від 29 листопада 2014 року та квитанцію №1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 268 від 29 листопада 2014 року (т. ІІ а.с. 311-332), акт здачі-приймання будівельної площадки від 30 жовтня 2014 року (т. VІ а.с. 155).

Договір підряду № 301014 від 30 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 333-338), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по влаштуванню твердого покриття території гаража ТОВ МСП «Ніка-Тера», за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 12, підсумкову відомість №2-1-1 робіт за листопад 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2014 року, податкову накладну № 269 від 29 листопада 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 269 від 29 листопада 2014 року (т. ІІ а.с. 339-362), акт здачі-приймання будівельної площадки від 30 жовтня 2014 року (т. VІ а.с. 156).

Договір підряду № 311014 від 29 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 363-369), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з влаштуванню твердого покриття з фігурних елементів мощення, підсумкову відомість № 2-1-1 робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2014 року, податкову накладну № 307 від 30 листопада 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 307 від 30 листопада 2014 року (т. ІІ а.с. 370-392), акт здачі-приймання будівельної площадки від 31 жовтня 2014 року (т. VІ а.с 157).

Також, позивачем надано до суду засвідчені копії планів схем по виконанню робіт за вищевказаними договорами підряду з ТОВ «Даммара» (т. XIV а.с. 180-185, 189-193).

В свою чергу, між ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (в особі замовника) та ТОВ «Ріал-Сістемс» (в особі підрядника) укладено наступні договори підряду з додатками до них (договірна ціна):

Договір підряду № 06/11-2014 від 28 листопада 2014 року (т. ІІІ а.с. 13-19, 40-21), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з улаштування покриття (благоустрій) на території їдальні «Гірняк» (1579 м2), підсумкову відомість № 2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі виконаних робіт за грудень 2014 року, акт № 2 здачі-приймання робіт, акт приймання-передачі матеріалів до акт здачі-приймання робіт № 2 за грудень 2014 року податкову накладну № 222 від 31.12.2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 222 від 31.12.2014 року (т. ІІІ а.с. 20-39, 42-46), акт здачі-приймання будівельної площадки від 01.12.2014 року (т. VІ а.с 158).

Договір підряду № 07/11-2014 від 26 листопада 2014 року (т. ІІІ а.с. 47-53), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню дорожнього покриття територія гаража ТОВ МСП «Ника-Тера», за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 12, підсумкову відомість №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкову накладну № 219 від 31.12.2014 року та квитанцію №1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 219 від 31.12.2014 року (т. ІІІ а.с.53-47), акт здачі-приймання будівельної площадки від 28.11.2014 року (т. VІ а.с159).

Договір підряду № 10/11-2014 від 25 листопада 2014 року (т. ІІІ а.с. 78-84), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на загальній площі 20000,00 м2, в порту Южний, причал 21, підсумкову відомість №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкову накладну № 218 від 31.12.2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 218 від 31.12.2014 року (т. ІІІ а.с. 85-134), акт здачі-приймання будівельної площадки від 27.11.2014 року (т. VІ а.с160).

Договір підряду № 14/11-2014 від 26 листопада 2014 року (т. ІІІ а.с. 135-141), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з влаштування дорожнього покриття на об'єкті замовника за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 10, підсумкову відомість № 2-1-1 влаштування дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкову накладну № 220 від 31.12.2014 року та квитанцію №1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 220 від 31 грудня 2014 року (т. ІІІ а.с. 142-160), акт здачі-приймання будівельної площадки від 28.11.2014 року (т. VІ а.с. 161).

Договір підряду № 18/11-2014 від 27 листопада 2014 року (т. ІІІ а.с.161-167), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з влаштування дорожнього покриття з фігурних елементів мощення з метою реконструкції нежитлового об'єкта «ТОВ Евері» під резервуарний парк для зберігання меляси (1,2,3 черги), за адресою: м. Миколаїв, вул. Мельнична,1-Б, підсумкову відомість № 2-1-1 роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкову накладну № 221 від 31.12.2014 року та квитанцію №1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 221 від 31.12.2014 року (т. ІІІ а.с.168-183), акт здачі-приймання будівельної площадки від 02.12.2014 року (т. VІ а.с. 162).

Договір підряду № 25/11-2014 від 25 листопада 2014 року (т. ІІІ а.с.184-191), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення у логістичному центрі, за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, масив 2, ділянки 11,12,13 (за межами населеного пункту), 2-й пусковий комплекс, підсумкову відомість №2-1-1 роботи за грудень 2014 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкову накладну № 223 від 31.12.2014 року та квитанцію №1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 223 від 31.12.2014 року (т. ІІІ а.с.191-215), акт здачі-приймання будівельної площадки від 27.11.2014 року (т. VІ а.с. 163).

Договір підряду № 27/11-2014 від 27 листопада 2014 року (т. ІІІ а.с. 216-222), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1 з благоустрою території житлового будинку №1 (секції 1-12) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, розташованого за будівельною адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада (вул. Левітана, 118 «Д»), підсумкову відомість №7-1-1 за грудень 2014 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкову накладну № 224 від 31 грудня 2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 224 від 31 грудня 2014 року (т. ІІІ а.с. 223), акт здачі-приймання будівельної площадки від 02.12.2014 року (т.6 а.с. 164).

Договір підряду № 28/11-2014 від 28 листопада 2014 року (т. ІV а.с. 1-7), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 з поточного ремонту площадки в районі прохідної, підсумкову відомість № 2-1-1 благоустрою території, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкову накладну № 225 від 31.12.2014 року та квитанцію № 1 про її реєстрацію, рахунок на оплату № 225 від 31 грудня 2014 року (т. ІV а.с. 8-29), акт здачі-приймання будівельної площадки від 03.12.2014 року (т. VІ а.с. 165).

Договір підряду № 29/12-2014 від 28 грудня 2014 року (т. ІV а.с. 30-36), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 з влаштування дорожнього покриття на об'єкті замовника, за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 10, підсумкову відомість № 2-1-1 влаштування дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за січень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за січень 2015 року, податкову накладну № 116 від 31.01.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату №116 від 31.01.2015 року (т. ІV а.с. 37-54), акт здачі-приймання будівельної площадки від 05.01.2015 року (т. VІ а.с. 166).

Договір підряду № 09/02-2015 від 09 лютого 2015 року (т. ІV а.с.55-61), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на виконання робіт з поточного ремонту площадки в районі прохідної №3, загальною площею 2668,0 м2, підсумкову відомість №2-1-1 виконання робіт по поточному ремонту площадки в районі прохідної № 3 загальною площею 2668,0 м2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкову накладну № 165 від 31 березня 2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 165 від 31.03.2015 року (т. ІV а.с. 62-82), акт здачі-приймання будівельної площадки від 11.02.2015 року (т. VІ а.с. 167).

Договір підряду № 10/02-2015 від 10 лютого 2015 року (т. ІV а.с.83-89), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на виконання робіт з поточного ремонту асфальтобетонної під'їзної дороги до прохідної № 2, підсумкову відомість № 2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкову накладну № 164 від 31.03.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 164 від 31.03.2015 року (т. ІV а.с. 90-108), акт здачі-приймання будівельної площадки від 12.02.2015 року (т. VІ а.с. 168).

Договір підряду № 17/02-2015 від 17 лютого 2015 року (т. ІV а.с. 109-115), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення, на загальній площі 20000,00 м2 в порту Южний, причал 21, підсумкову відомість №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкову накладну № 163 від 31.03.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 163 від 31.03.2015 року (т. ІV а.с.116-151), акт здачі-приймання будівельної площадки від 20.02.2015 року (т. VІ а.с. 169).

Договір підряду № 19/02-2015 від 19 лютого 2015 року (т. ІV а.с.152-158), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 з влаштування покриття з фігурних елементів мощення на об'єкті замовника - «реконструкція нежитлових приміщень з № 95 по № 103 складської будови № 3 (в літ.В) з заміною конструкторної перегородки за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, підсумкову відомість №2-1-1 роботи по влаштуванню покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкову накладну № 162 від 31.03.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 162 від 31.03.2015 року (т. ІV а.с.159-181), акт здачі-приймання будівельної площадки від 23.02.2015 року (т. VІ а.с. 170).

Договір підряду № 24/02-2015 від 24 лютого 2015 року (т. ІV а.с. 182-188), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по влаштуванню твердого покриття територія гаража і накопичувальної площадки автозерновозів № 1 в ТОВ «МСП Ника-Тера», за адресами: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 12, вул. Айвазовського, 23, підсумкову відомість №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкову накладну № 150 від 30.03.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 150 від 30.03.2015 року (т. ІV а.с. 159-181), акт здачі-приймання будівельної площадки від 27.02.2015 року (т. VІ а.с. 171).

Також, позивачем надано до суду засвідчені копії планів схем по виконанню робіт за вищевказаними договорами підряду з ТОВ «Ріал Сістемс» (т. XIV а.с. 150-151, 156-166).

Разом з цим, між ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (в особі замовника) та ТОВ «Нева-Транс» (в особі підрядника) укладено наступні договори підряду з додатками до них (договірна ціна):

Договір підряду № 01/04/15 від 01 квітня 2015 року (т. V а.с. 13-19), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів на об'єкті замовника, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, підсумкову відомість №2-1-1 роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну № 87 від 30.04.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 87 від 30.04.2015 року (т. V а.с.20-33), акт здачі-приймання будівельної площадки від 03.04.2015 року (т. VІ а.с. 134).

Договір підряду № 02/04/15 від 02 квітня 2015 року (т. V а.с. 34-40), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 по ремонту під'їзної дороги до зернової лабораторії, ремонт дороги вздовж зернової лабораторії, ремонт дороги вздовж стоянки вантажного транспорту на території ТОВ «Євротермінал», за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 4, підсумкову відомість № 2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за квітень 2015 року, податкову накладну № 86 від 30.04.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 86 від 30.04.2015 року (т. V а.с. 41-67), акт здачі-приймання будівельної площадки від 06.04.2015 року (т. VІ а.с. 135).

Договір підряду № 03/04/15 від 03 квітня 2015 року (т. V а.с. 68-74), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по завершенню влаштування водовідвідних лотків (прорізка отворів) з вирівнюванням і частковою заміною покриття складської площадки для контейнерів в тилу причалу № 4 на об'єкті замовника, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1, підсумкову відомість № 2-1-1 роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за квітень 2015 року, податкову накладну № 85 від 30.04.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 85 від 30.04.2015 року (т. V а.с. 74-96), акт здачі-приймання будівельної площадки від 07.04.2015 року (т. VІ а.с. 136).

Договір підряду № 06/04/15 від 06 квітня 2015 року (т. V а.с. 97-103), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по перекладці дорожніх залізобетонних плит комплекс робіт по перекладці дорожніх залізобетонних плит на території ТОВ «Євротермінал», за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4, підсумкову відомість № 2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну № 84 від 30.04.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 84 від 30.04.2015 року (т. V а.с. 104-118), акт здачі-приймання будівельної площадки від 08.04.2015 року (т. VІ а.с. 137).

Договір підряду № 07/04/15 від 07 квітня 2015 року (т. V а.с.119-125), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття території автостоянки в районі КПП №1 (ділянка №2) ТОВ «СМП Ніка-Тера», за адресою: м. Миколаїв, підсумкову відомість № 2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за квітень 2015 року, податкову накладну № 83 від 30.04.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 83 від 30.04.2015 року (т. V а.с.126-148), акт здачі-приймання будівельної площадки від 09.04.2015 року (т. VІ а.с.138).

Договір підряду № 23/04/15 від 23 квітня 2015 року (т. V а.с.149-155), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття Олієекстракційного заводу на території Візірської сільської ради, (2-й км дороги на морський торгівельний порт «Южний») Комінтернівського район, Одеської області, підсумкову відомість №2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за травень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за травень 2015 року, податкову накладну № 55 від 29.05.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 55 від 29.05.2015 року (т. V а.с. 156-181), акт здачі-приймання будівельної площадки від 28.04.2015 року (т. VІ а.с. 139).

Договір підряду № 27/04/15 від 27 квітня 2015 року (т. V а.с. 182-188), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на об'єкті замовника, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, вул. Приморська, підсумкову відомість № 2-1- 1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за травень 2015 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за травень 2015 року, податкову накладну № 54 від 29.05.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 54 від 29.05.2015 року (т. V а.с. 189-206), акт здачі-приймання будівельної площадки від 29.04.2015 року (т. VІ а.с. 140).

Договір підряду № 28/04/15 від 28 квітня 2015 року (т. V а.с. 207-213), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 по ремонту дорожнього покриття на під'їздах до автомобільних ваг ДВА-80 з фігурних елементів мощення на території ТОВ «ІМРП», за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1, підсумкову відомість роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за травень 2015 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за травень 2015 року, податкову накладну № 56 від 29.05.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 56 від 29.05.2015 року (т. V а.с. 214-236), акт здачі-приймання будівельної площадки від 30.04.2015 року (т. VІ а.с. 141).

Договір підряду № 07/05/15 від 07 травня 2015 року (т. V а.с. 237-243), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 по влаштуванню покриття Олієекстракційного заводу на території Візірської сільської ради (2-й км. дороги на морський торгівельний порт «Южний»), Комінтернівського району, Одеської області, підсумкову відомість робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкову накладну № 95 від 30.06.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 95 від 30.06.2015 року (т. V а.с. 244-269), акт здачі-приймання будівельної площадки від 13.05.2015 року (т. VІ а.с.143).

Договір підряду № 05/05/15 від 05 травня 2015 року (т. VІ а.с. 1-7), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на об'єкті замовника (5-9 поверх багатоквартирних житлових споруд, за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська між землями СТ Садовод і землями СО України), підсумкову відомість № 2-1-1 роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкову накладну №97 від 30.06.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату №97 від 30.06.2015 року (т. VІ а.с. 8-30), акт здачі-приймання будівельної площадки від 08.05.2015 року (т. VІ а.с. 142).

Договір підряду № 05/06/15 від 05 червня 2015 року (т. VІ а.с. 31-37), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по поточному ремонту покриття площадки в районі прохідної № 3, на об'єкті замовника за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. БурлачаБалка, вул. Центральна,1, підсумкову відомість №2-1-1 робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкову накладну № 96 від 30.06.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 96 від 30.06.2015 року (т. VІ а.с.38-58), акт здачі-приймання будівельної площадки від 09.06.2015 року (т. VІ а.с.145).

Договір підряду № 12/05/15 від 12 травня 2015 року (т. VІ а.с. 55-65), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 по закінченню влаштування водовідвідних лотків (прорізка отворів) з вирівнюванням і частковою заміною покриття складської площадки для контейнерів в тилу причалу № 4 на об'єкті замовника, за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, підсумкову відомість роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, акт приймання-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкову накладну № 93 від 30.06.2015 року та витяг з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 93 від 30.06.2015 року (т. VІ а.с. 66-83), акт здачі-приймання будівельної площадки від 15.05.2015 року (т. VІ а.с. 144).

Договір підряду № 08/06/15 від 08 червня 2015 року (т. VІ а.с.84-90), на підтвердження виконання умов якого судом зібрано наступні документи: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 по поточному ремонту покриття від приміщення АБК до проходу № 1 з улаштуванням елементів мережевої ливневої каналізації, підсумкову відомість роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну № 94 від 30.06.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунок на оплату № 94 від 30.06.2015 року (т. VІ а.с.91-105), акт здачі-приймання будівельної площадки від 10.05.2015 року (т. VІ а.с.146).

Також, позивачем надано до суду засвідчені копії планів схем по виконанню робіт за вищевказаними договорами підряду з ТОВ «Нева-Транс» (т. XIV а.с. 152-155, 167-168, 170-179, 186-188).

Разом з цим, між ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (в особі замовника) та ТОВ «Костракшин Лайн» (в особі підрядника) укладено наступні договори підряду з додатками до них (договірна ціна): № 24/09 від 24 вересня 2014 року, 25/09 від 25 вересня 2014 року, 26/09 від 26 вересня 2014 року, 29/09 від 29 вересня 2014 року, 30/09 від 30 вересня 2014 року.

За умовами вказаних договорів підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати по завданню замовника відповідні будівельні роботи.

В свою чергу, податковим органом перевірено первинні бухгалтерські документи, зокрема акти приймання виконаних робіт та підсумкові відомості ресурсів.

При цьому, на підтвердження того, що контрагенти позивача станом на момент здійснення перевірки мали всі необхідні підстави та умови для здійснення робіт за укладеними договорами, позивачем надано до суду засвідчені копії будівельних ліцензій та листів, які направлялись ТОВ «Нева-Транс», ТОВ «Ріал Сістемс», ТОВ «Даммара» ПП «Білдінг Стаф», на адресу ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», з зазначенням переліку осіб, які виконують роботи, передбачені укладеними договорами.

Крім того, на підтвердження наявності у ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» необхідної техніки для забезпечення своїх субпідрядників, товариством надано до суду довідку про перелік основних засобів (т. XIV а.с. 144-145).

На підтвердження здійснення оплати отриманих робіт за вищевказаними договорами, судом зібрано наступні документи: довідку АТ «Південний» від 11 квітня 2016 року, із зазначенням руху коштів по рахунку позивача в кореспонденції з рахунками вищеперелічених контрагентів разом із роздруківками виписок по рахунках (т. VI а.с. 174-179), акти звіряння взаємних розрахунків (т. VI а.с. 180-231), договір № 3006-П від 15 червня 2015 року про відступ права вимоги (предметом якого є заміна первинного кредитора по зобов'язанням, які виникли по договору №03/04/15 з ТОВ «Нева-Транс» на нового - ТОВ «Фудс-Груп»), договори від 15 червня 2015 року № 3006-П, № 3007-П, № 3008-П, № 3009-П, № 3010-П, № 3011-П, № 3012-П, № 3013-П, № 3014-П, від 30 червня 2015 року № 3015-П, № 3016-П, № 3006-П від 10 серпня 2015 року № 3017-П, від 25 серпня 2015 року № 3018-П про відступ права вимоги (предметом якого є заміна первинного кредитора по зобов'язанням, які виникли по вище переліченим договорам, які були укладені позивачем з ТОВ «Нева-Транс», а саме: заміна кредитора з ТОВ «Нева-Транс» на нового - ТОВ «Фудс-Груп») (т. VI а.с. 232-244).

Так, колегія суддів вважає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В даному випадку, із зібраних доказів вбачається, що факт отримання товариством робіт за вказаними договорами підряду підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які складено у відповідності до вимог законодавства та які вказують на товарність проведеної операції, а саме наявність операції, їх оплата, що узгоджується з метою діяльності товариства.

В свою чергу, у справах з приводу оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до відповідальності, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати протиправним і скасувати оскаржуване рішення або відмовити у цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В даному випадку, обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваних податкових-повідомлень рішень покладається на податковий орган, як на суб'єкта владних повноважень, що заперечує проти задоволення адміністративного позову.

Так, з акту перевірки податкового органу вбачається, що фактичною підставою для нарахування товариству податкових зобов'язань та позбавлення права на податковий кредит став факт виявлення невеликої кількості працівників у його контрагентів та відсутність основних засобів виробництва.

Колегія не погоджується з вказаними посиланнями, так як контрагенти позивача не позбавлені права залучати до проведення робіт автотранспорт інших осіб та тимчасово найманих працівників без залучення субпідрядників.

При цьому, податковий орган безпідставно посилається на отриману податкову інформацію щодо порушень контрагентів позивача, так як чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку права на податковий кредит а також обов'язку дораховувати йому певні податкові зобов'язання від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, податковим органом не надано до суду належних доказів, якими можливо підтвердити наявні в податковій інформації відомості.

Більш того, колегія не приймає посилання податкового органу на факт наявності кримінальних проваджень відносно інших юридичних осіб, що не перебували з позивачем у господарських відносинах в перевіряємий період, так як відсутній причинно-наслідковий зв'язок між ними.

Посилання податкового органу на будь-які недоліки в наданих первинних бухгалтерських документах, при їхній наявності та в сукупності з іншими доказами, які підтверджують факт отримання робіт, не є підставою для позбавлення підприємства права на податковий кредит та нарахування йому податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Крім того, за наслідком проведеної перевірки податковим органом встановлено, що товариством включено до складу своїх витрат за 2014 рік, витрати на нарахування процентів (за користування кредитами), що не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у сумі 299 265,00 грн.

Так, із зібраних матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору поставки № 4329 від 22 жовтня 2012 року (т. XVII а.с. 17-19), який укладений між ТОВ «Констакшн Машинері» (в особі постачальника) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (в особі покупця), постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити універсальний екскаватор-навантажувач 4 СХ SM, 2012 року виробництва, фірми JCB- Англія, загальною вартістю 815 000,00 грн.

На виконання умов вказаного договору позивачем укладено відповідні кредитні договори (т. XVII а.с.23-59), суми процентів за якими включені до складу його витрат.

При цьому, колегія вважає, що вказана техніка є необхідною для здійснення господарської діяльності підприємства, а тому її придбання узгоджується з метою його діяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001902201 від 26 листопада 2015 року та № 0000382201 від 19 лютого 2016 року.

Також, колегія суддів вважає безпідставними виявлені податковим органом порушення щодо заниження підприємством податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, на суму 1372,92 грн., з огляду на наступне.

Як вже зазначалось колегією суддів вище, у справах з приводу оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до відповідальності, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати оскаржуване рішення або відмовити у цьому.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, що актом перевірки не встановлено періоду виникнення вказаного порушення товариством.

Крім того, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства податковим органом належним чином не обґрунтовано, а судом не зібрано відповідних первинних бухгалтерських документів, якими можливо встановити вказане порушення.

В свою чергу, позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 6411 з січня 2014 року по червень 2015 року, з яких вбачається, що станом на 30 червня 2015 року у нього відсутня відповідна заборгованість.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 00289611702 від 26 листопада 2015 року

Також, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зроблено висновок щодо відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог, в частині визнання протиправними дій податкового органу з призначення та проведення спірної перевірки, а також оформлення її результатів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, в межах поданої відповідачем апеляційної скарги не оскаржено вищевказаний висновок суду першої інстанції, а тому судом апеляційної інстанції переглянуто рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволених позовних вимог.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 143 637,88 грн.,

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тому, вказана сума відстроченого судового збору підлягає стягненню з Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги на користь Державного бюджету, у сумі 143 637,88 грн. (сто сорок три тисячі шістсот тридцять сім гривень та вісімдесят вісім копійок), на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання рішення у повному обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2016 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло