Ухвала суду № 63015395, 24.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28568/16-ц

Провадження № 2/761/7111/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представника позивача: Гармаш К.Г.

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому суду, -

-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва за місцем її реєстрації, оскільки підстави для слухання справи за місцем знаходження майна відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки саме за місцем знаходження нерухомого майна має слухатись дана справа.

Вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимоги заявника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 цього Кодексу позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем його знаходження або його основної частини.

Пунктами 41, 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Відтак слід дійти висновку, що характер позовних вимог пов'язаний із нерухомим майном, а тому підсудність даного позову визначається за правилами виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Вказане свідчить про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача та задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.109, 114, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому суду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Г.Притула