Ухвала суду № 63015386, 21.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40951/16-к

Провадження № 1-кс/761/25024/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Македонського Віктора Петровича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Македонський Віктор Петрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України С.Труш про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження №42015100000000795 відкритого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.03.2014 №145/БТ між Національним банком України (далі - НБУ) та ПАТ «Український професійний банк» (далі - ПАТ «УПБ»), укладено Кредитний договір №19 від 24.03.2014 (системний номер ID 10005470000 в САП НБУ) на суму 120 000 000,00 гривень в межах наданого забезпечення на строк з 24.03.2014 до 12.12.2014. У якості основного забезпечення за вказаним кредитним договором, службовими особами ПАТ «УПБ» надано майнові права за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами, заставною вартістю 545 946 028,39 гривень (з урахуванням коригуючих коефіцієнтів 137 959 901,35 гривень), про що укладено договір застави майнових прав від 24.03.2014 №19/ЗМП. Серед кредитних договорів, майнові права за якими були передані НБУ за договором застави майнових прав від 24.03.2014 №19/ЗМП, є також договір про відкриття кредитної лінії № 732/5 від 11.06.2013, укладений між ПАТ «УПБ» та ПАТ «Банкомзв'язок». Забезпеченням за договором № 732/5 від 11.06.2013, відповідно до іпотечного договору від 25.11.2010, є майно: будівля спеціальнодопоміжного обладнання (літ.В), загальною площею 5760,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, будинок 69, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 31668545. В ході досудового розслідування у даному провадженні призначено службову перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства України посадовими особами ПАТ «УПБ». За результатом проведення перевірки аудиторською фірмою у вигляді ТОВ «Інтер-аудит» складено аудиторський звіт про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк». Відповідно висновків вказаного аудиторського звіту, внаслідок проведення операцій із наче б то погашення заборгованості за кредитами, майнові права за якими перебували у заставі по кредитному договору № 19 від 24.03.2014, Національному Банку України нанесено прямих збитків у вигляді непогашеної кредитної заборгованості по основному боргу в сумі 106 695 000,0 грн. та заборгованості за нарахованим процентами станом на 01.06.2015 року в сумі 1 596 133,77 грн. 30.04.2015 Національним банком України прийнято постанову №293/БТ «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого контролю за діяльністю банку», згідно якої у зв'язку з наявністю кредиту Національного банку України для збереження ліквідності в сумі 106 730 000,00 грн. та порушенням банківського законодавства ПАТ «Український професійний банк» віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження в його діяльності. 24.04.2015 між ПАТ «УПБ» та ПАТ «АВАНТ-БАНК» було укладено договір застави майнових прав №ММ72121LG/S-1, відповідно до якого ПАТ «УПБ» передав в заставу ПАТ «АВАНТ-БАНК» майнові права за кредитними договорами, що укладені між ПАТ «УПБ» та юридичними особами, як забезпечення зобов'язань, що випливають з міжбанківського кредитного договору №ММ72121LG від 24.04.2015 року. Відповідно до міжбанківського кредиту №ММ72121LG від 24.04.2015 року, ПАТ «УПБ» отримав від Кредитора (ПАТ «АВАНТ-БАНК») кредит в сумі 3 000 000,00 доларів США на строк з 24.04.2015 року до 06.07.2015 року зі сплатою 22% річних. В заставу були передані (згідно Додатку №1 до договору застави) майнові права по кредитам наступних позичальників: ПАТ «АВЕРС» (договір №833 від 29.08.2014 року), ПАТ «Банкомзв'язок» (договір №803/5 від 11.02.2014 року), ТОВ «Агро-Промоушен 1» (договір №76 від 03.11.2008 року), ТОВ «Фармхім» (договір №427 від 17.03.2011 року), ТОВ «Космо Плаза» (договір №774 від 20.12.2013 року), ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс»» (договір №68 від 10.10.2008 року), ТОВ «Віслабудінвест» (договір №779 від 30.12.2013 року), ТОВ «Лого-Сфера» (договір №649 від 10.09.2012 року). Заборгованість позичальників по кредитним договорам станом на 24.04.2015 року становила 530 601 540,80 гривень. 29 квітня 2015 року між ПАТ «УПБ» та ПАТ «АВАНТ-БАНК» було укладено Додатковий договір №1 до договору застави майнових прав №ММ72121LG/S-1 від 24.04.2015 року відповідно до якого надана по договору застави майнових прав №ММ72121LG/S-1 від 29.04.2015 року застава забезпечувала як зобов'язання по міжбанківському кредиту так і зобов'язання. що випливають з міжбанківського кредитного договору №ММ72201LG від 29.04.2015 року. Відповідно до міжбанківського кредиту ПАТ «УПБ» отримав від кредитора (ПАТ «АВАНТ-БАНК») кредит в сумі 31 000 000,00 гривень на строк з 29.04.2015 року до 11.06.2015 року зі сплатою 45% річних. Заборгованість ПАТ «УПБ» перед Кредитором ПАТ «АВАНТ-БАНК» по основній сумі кредиту станом на 01.05.2015 року становила 26 000 000,00 гривень. Майнові права передані в заставу були збільшені (Додаток № 2) за рахунок кредитів наступних позичальників ПАТ «УПБ»: ТОВ «ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1» (договір № 772 від 18.12.2013 року) та ТОВ «КИЇВОБЛБУД-1» (договір № 817 від 25.03.2014 року). Заборгованість позичальників по кредитним договорам станом на 24.04.2015 року становила 585 101 540,80 гривень. Комісією з перевірки договорів (інших правочинів), на виконання Наказу №26/ТА від 29.05.2015 року (протокол №51 від 28.08.2015 року, протокол №38 від 25.08.2015 року та протокол №31 від 25.08.2015 року затверджені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УПБ» ОСОБА_4.), вищевказані правочини (договори) визнано нікчемними згідно з ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Умови Договору застави майнових прав №MM72121LG/S-1 від 24.04.2015 та Додаткового договору № 1 від 29.04.2015 до Договору застави майнових прав №ММ72121LG/S-1 від 24.04.2015 укладених між Банком та ПАТ «АВАНТ-БАНК», прямо передбачають передачу ПАТ «АВАНТ-БАНК», що є одночасно кредитором Банку, майнових прав за Кредитними договорами: ПАТ «АВЕРС» (договір №833 від 29.08.2014 року), ПАТ «Банкомзв'язок» (договір №803/5 від 11.02.2014 року), ТОВ «Агро-Промоушен 1» (договір №76 від 03.11.2008 року), ТОВ «Фармхім» (договір №427 від 17.03.2011 року), ТОВ «Космо Плаза» (договір №774 від 20.12.2013 року), ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс»» (договір №68 від 10.10.2008 року), ТОВ «Віслабудінвест» (договір №779 від 30.12.2013 року), ТОВ «Лого-Сфера» (договір №649 від 10.09.2012 року), ТОВ «Логістик-Сервіс 1» (договір №772 від 18.12.2013 року) та ТОВ «Київоблбуд-1» (договір №817 від 25.03.2014 року), і тим самим надає кредитору Банку - ПАТ «АВАНТ-БАНК», переваги перед іншими кредиторами ПАТ «УПБ». Взабезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Банкомзв'язок» (договір №803/5 від 11.02.2014 року) за Кредитним договором, було передано майно за іпотечним договором від 25.11.2010, а саме: будівля спеціальнодопоміжного обладнання (літ.В), загальною площею 5760,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, будинок 69, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 31668545. Станом на 18.11.2016 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки № 73271112, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ВАТ «Банкомзв'язок» (код ЄДРПОУ: 19353391, адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, Сквирський район, с. Безпечна, вулиця Ордаша, будинок 19). 01.04.2010 ВАТ «Банкомзв'язок» змінило своє найменування на ПАТ «Банкомзв'язок». Рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 № 8/873, вулиця Фрунзе у м. Києві перейменована на вулицю Кирилівську. Таким чином, в наслідок порушень законодавства службовими особами ПАТ «УПБ» здійснено протиправне відчуження майнових прав по кредиту ПАТ «Банкомзв'язок», в тому числі майнових прав на предмет іпотеки, за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «УПБ» та ПАТ «Банкомзв'язок», а саме: будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ.В), загальною площею 5760,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 31668545. Крім того, службові особи ПАТ «УПБ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб вчинили розтрату майна в особливо великих розмірах та довели банк ПАТ «УПБ» до неплатоспроможності, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам. 18.11.2016 слідчим винесено постанову про визнання будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ.В), загальною площею 5760,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 31668545, речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки дане майно відповідає критеріям, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України. Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Таким чином, з метою збереження речових доказів, подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане нерухоме майно було об'єктом кримінально протиправних дій, а також може бути передане або відчужене, що унеможливить відшкодування шкоди завданої злочином, необхідно накласти арешт на зазначене вище нерухоме майно, власником якого є ПАТ «Банкомзв'язок» (код ЄДРПОУ: 19353391, адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, Сквирський район, с. Безпечна, вулиця Ордаша, будинок 19) та заборонити використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби, оскільки незастосування цих дій може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.15, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ.В), загальною площею 5760,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 31668545, яке на праві приватної власності зареєстровано за ПАТ «Банкомзв'язок» (код ЄДРПОУ: 19353391, адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, Сквирський район, с. Безпечна, вулиця Ордаша, будинок 19), та заборонити його використання з метою збереження речового доказу, подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За довідкою Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником зазначеної у клопотанні будівлі є ПАТ «Банкомзв'язок» (код ЄДРПОУ: 19353391, адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, Сквирський район, с. Безпечна, вулиця Ордаша, будинок 19). .

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як свідчать матеріали клопотання, 18.11.2016 слідчим винесено постанову про визнання будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ.В), загальною площею 5760,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 31668545, речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки дане майно відповідає критеріям, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначений слідчим об»єкт нерухомості, зважаючи на обставини, які свідчать, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

За приписами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даній стадії кримінального провадження є виправданим втручанням в права особи та бере до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ.В), загальною площею 5760,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 31668545, яке на праві приватної власності зареєстровано за ПАТ «Банкомзв'язок» (код ЄДРПОУ: 19353391, адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, Сквирський район, с. Безпечна, вулиця Ордаша, будинок 19), заборонити використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя