Постанова № 63011605, 24.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.11.2016 справа №908/2718/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 cекретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не з»явився не з»явився не з»явився Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областівід29.09.2016 р.за скаргою на дії у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Запорізькій області № 908/2718/13 (суддя Топчій О.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м. Запоріжжя

про стягнення 2 458 014,30 грн.В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просив: 1) визнати дії старшого державного виконавця Половнікова Романа Сергійовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна 19.06.2016р. незаконними та неправомірними; 2) визнати дії старшого державного виконавця Косінова Ігоря Вікторовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо невиконання приписів Закону України «Про виконавче провадження» щодо опису та арешту майна 19.06.2016р. незаконними та неправомірними; 3) скасувати акт опису та арешту майна від 19.06.2016р.; 4) скасувати постанову №48466787 від 20.07.2016р.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що постановою старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 29.06.2016р. виконавче провадження № 45897906 зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 20.07.2016р. в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не було відомостей про поновлення виконавчого провадження № 45897906. 19.07.2016р., в період дії постанови про зупинення виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Половніковим Р.С. та старшим державним виконавцем Косіновим І.В. Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області було проведено опис, арешт та опечатування майна ТОВ «Газ Інвест», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Білорицьке, про що було складено акт опису та арешту майна від 19.07.2016р., що отриманий боржником 04.08.2016р.

Вважає, що в акті опису та арешту майна від 19.07.2016р. неправомірно було зазначено розмір заборгованості відповідача перед кредиторами, та безпідставно описано все нерухоме майно Товариства. У порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» в акті опису та арешту майна від 19.07.2016р. зазначено, що описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису та арешту майна отримав директор ТОВ «Газ Інвест» ОСОБА_6, однак підпис самого ОСОБА_6 в акті опису та арешту майна відсутній.

Також, відповідачем звернуто увагу суду на те, що нерухоме майно, що включено до акту опису та арешту майна від 19.07.2016р., є предметом іпотеки за договором іпотеки № 2821-001/11 від 31.03.2011р., укладеним між ТОВ «Газ Інвест» та ПуАТ КБ «Правекс-Банк». Маючи рішення суду про стягнення заборгованості забезпеченої предметом іпотеки Законом України «Про іпотеку» забороняється стягувачу задовольняти свої вимоги за рахунок іпотечного майна в ході примусового виконання рішення суду за відсутності відповідного судового рішення чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно.

З наведеного обґрунтування скарги та доданих документів вбачається, що відповідачем оскаржуються дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна, вчинені 19.07.2016р. (а не 19.06.2016р. як зазначено в скарзі).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 р. провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на дії органу Державної виконавчої служби від 12.08.2016р. припинено.

Ухвала мотивована тим, що на момент розгляду скарги ТОВ «Газ Інвест» від 12.08.2016р. на дії органу Державної виконавчої служби, виконавче провадження № 45897906 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2718/13, виданого 07.02.2014р. закінчено та на підставі ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» всі вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення скасовані, а отже провадження за скаргою підлягає припиненню.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. по справі №908/2718/13 скасувати; прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ «Газ Інвест» задовольнити у повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до роз»яснень, викладених у Пленумі ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 суд повинен вникнути та зрозуміти зміст обставин, викладених у скарзі та надати оцінку правомірності дій(бездіяльності) державних виконавців при здійсненні ними своїх повноважень або визнати доводи скаржника неправомірними та з цього приводу скаргу відхилити. Зазначає, що у порушення вимог ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» в акті опису та арешту майна від 19.07.2016р. значиться, що описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису та арешту майна отримав директор ТОВ «Газ Інвест» ОСОБА_6 Однак, підпис самого ОСОБА_6 в акті опису та арешту майна відсутній. Отже, державними виконавцями не виконані, передбачені законодавством вимоги щодо передання боржникові на зберігання майна, на яке накладено арешт під розписку в акті опису.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест до провадження.

У зв»язку з відпусткою судді Ушенко Л.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, замінено суддю Ушенко Л.В. на суддю Гезу Т.Д.

11.11.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Газ Інвест» надійшли пояснення по справі №908/2718/13, в яких відповідачем наведено додаткову аргументацію по скарзі.

В судовому засіданні 15.11.2016р. представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати, скаргу на дії ДВС задовольнити.

18.11.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу (з додаванням документів), в якому останній просив відмовити в повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Газ Інвест». У відзиві зазначено, що постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 від 06.07.2016р. утворено виконавчу групу по виконанню зведеного виконавчого провадження №48466787, відкритого відносно боржника ТОВ «Газ Інвест», керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця відділу ОСОБА_8, також до складу виконавчої групи входять державні виконавці Відділу Половніков Р.В. та Зюбрицький А.В., заступник начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_9 та старший державний виконавець цього відділу ОСОБА_5 Постановою від 18.07.2016р. поновлено зведене виконавче провадження № 48466787. 19.07.2016р. державними виконавцями відділу здійснено вихід за адресою майна боржника: вул. Котовського, 36-б, с. Білоріцьке, Веселівський район, Запорізька область, та складено два акти опису та арешту майна, згідно яких описано нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за боржником, у кількості чотирьох обєктів. Оскільки під час опису та арешту нерухомого майна боржника, будь-які посадові особи ТОВ «Газ Інвест» за місцем складання актів були відсутні, 20.07.2016р. державним виконавцем Косіновим І.В. винесено постанову, відповідно до якої зберігачем описаного та арештованого майна, описаного актами опису та арешту майна від 19.07.2016р. призначено ОСОБА_6 Зазначені акти опису та арешту майна, постанова 20.07.2016р. надіслані на адресу підприємства боржника та на адресу ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя, яким в даному випадку є ПАТ КБ «Правекс-Банк». Вимога скаржника щодо скасування акту опису та арешту майна від 19.07.2016р. не може бути задоволена, оскільки зазначений акт опису та арешту майна скасований постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2016р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з повним погашенням заборгованості.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі №908/2718/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 058 852,46 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 156 731,84 грн. та 44 311,69грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі №908/2718/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі № 908/2718/13 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/2718/13 - змінено в частині стягнення пені та судового збору. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» суму простроченої заборгованості за кредитом 2 058 852,46грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 260 149,62 грн. та судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 46 358,15грн». В іншій частині позову рішення залишено без змін.

07.02.2014р. примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.10.2013р. у справі №908/2718/13 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2014р. року по справі № 908/2718/13 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест», надано відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. по справі №908/2718/13 згідно з визначеним графіком до 30.11.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 26.12.2014р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського (Вознесенівського) Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, за заявою стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45897906 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2718/13 від 07.02.2014р.

З повного витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 05.01.2015р. виконавче провадження № 45897906 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 48466787, до складу якого увійшли виконавчі провадження № 45897906, 45898031.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2014р. року по справі № 908/2718/13 частково задоволено заяву ТОВ «Газ Інвест», надано відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. по справі №908/2718/13 строком на три місяці до 29.03.2015р., у зв»язку з чим Постановою ВП №45897906 від 30.01.2015р. відкладено провадження виконавчих дій до 29.03.2015р.

29.06.2016р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45897906, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з витребуванням Головним територіальним управлінням юстиції з питань державної виконавчої служби (постановою № 52/03/2016) матеріалів зведеного виконавчого провадження №48466787 для перевірки.

18.07.2016р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №48466787 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження№ 48466787, до складу якого входять 15 виконавчих документів. Постанову затверджено керівником виконавчої групи-старшим ДВ ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8

В постанові зазначено, що 06.07.2016р. начальником Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 винесено в порядку ст.86 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову про результат перевірки ВП № 52/03/2016 від 06.07.2016р. Постановою начальника Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 від 06.07.2016р. утворено виконавчу групу при відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та Вознесенівському відділі ДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з державних виконавців цих відділів по виконанню зведеного виконавчого провадження № 48466787. Керівником виконавчої групи призначено старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8

19.07.2016р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8, в присутності понятих, складено два акти опису та арешту майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №48466787 про стягнення заборгованості з ТОВ «Газ Інвест» на користь юридичних осіб на загальну суму 3493841,89грн., яке обєднано 05.01.2015р. Описано і накладено арешт на таке майно: нежитлова будівля, «Ремонтна майстерня», загальною площею 1397,2кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 36 б; нежитлова будівля «Автогараж на пятдесят автомобілів», загальною площею 1303,3кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 36 а; нежитлова будівля «Пекарня», загальною площею 189,3кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 20; комплекс зернотока загальною площею 26099,2 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Білорицьке, вул. Косовського, буд. 76. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним. В актах зазначено, що описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису та арешту отримав директор ТОВ «Газ Інвест» ОСОБА_6, АДРЕСА_1. Підпис ОСОБА_6 під актами опису та арешту майна відсутній. В актах зазначено, що копію акту опису та арешту боржнику буде направлено рекомендованим листом.

Актами державного виконавця від 19.07.2016р. встановлено, що описані та арештовані нежитлова будівля «Ремонтна майстерня», загальною площею 1397,2кв.м., розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 36 б та комплекс зернотока, загальною площею 26099,2 кв.м., за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 76, зачинені, відсутня можливість перевірити наявність рухомого майна боржника всередині, тому прийнято рішення про їх опечатування, шляхом наклеювання ліпких печаток на вхідні двері будівель з метою збереження рухомого майна боржника.

Постановою №48466787 від 20.07.2016р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8, у зв»язку з тим, що під час проведення виконавчих дій будь-які посадові особи боржника-юридичної особи ТОВ «Газ Інвест» були відсутні, зберігачем описаного та арештованого майна боржника, описаного актами опису та арешту майна від 19.07.2016р. призначено ОСОБА_6.

12.08.2016р. виконавче провадження № 45897906 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2718/13 від 07.02.2014р. закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку з фактичним виконанням, що підтверджується постановою заступника начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження № 45897906 від 12.08.2016р. Звільнено з-під арешту майно боржника, на яке було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2014р. ВП 45897906 Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2016р. за зведеним ВП 48466787; звільнено з-під арешту кошти, що містяться на всіх розрахункових рахунках ТОВ «Газ Інвест», накладеного постановою про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. за зведеним ВП № 48466787 на суму 2619229,40 грн. Орджонікідзевський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постановою №48466787/Н від 12.09.2016р. начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_11, на виконання постанови №54/03/2016 про результати перевірки зведеного виконавчого провадження від 30.08.2016р. доповнено постанови про закінчення виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні пунктом 1.2., зокрема: ВП №45897906 з виконання наказу №908/2718/13 від 07.02.2014р., що виданий господарським судом Запорізької області, наступного змісту «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби (ст.ст.1, 2 Закону України Про виконавче провадження).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (ст.33 Закону).

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Згідно з приписами ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

За положеннями п.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт опису та арешту майна боржника, в якому повинні бути вказані відомості, зазначені в п. 4.2.1. Інструкції.

Акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті (п.4.2.2. Інструкції).

Всупереч наведеним приписам законодавства, наявні у справі акти опису та арешту майна від 19.07.2016р. не містять підпису особи, відповідальної за збереження описаного та арештованого майна боржника ТОВ «Газ-Інвест» ОСОБА_6, отже дії старшого державного виконавця Косінова Ігоря Вікторовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо складання актів опису та арешту майна від 19.07.2016р. у зведеному виконавчому провадженні № 48466787 є такими, що не відповідають приписам ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Втім, відсутність в актах опису та арешту майна від 19.07.2016р. у зведеному виконавчому провадженні № 48466787 підпису зберігача не є підставою для їх скасування.

Судом першої інстанції вірно відхилено вимогу скаржника про визнання незаконними та неправомірними дій старшого державного виконавця Половнікова Романа Сергійовича ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо опису та арешту майна 19.07.2016р., оскільки зазначені акти опису та арешту майна від 19.07.2016р. складені старшим державним виконавцем Косіновим І.В. ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Старший державний виконавець Половніков Р.С. ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, як зазначено в актах, був лише залучений до проведення виконавчих дій.

Посилання скаржника на ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», за якою звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача- заставодержателя, не є підставою для скасування актів опису та арешту майна від 19.07.2016р., оскільки наведеною статтею врегульований порядок звернення стягнення на заставлене майно та його реалізація, що не є предметом скарги у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Втім, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про припинення провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на дії органу Державної виконавчої служби, оскільки постанова заступника начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження № 45897906 від 12.08.2016р. та Постанова начальника начальника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 12.09.2016р. про доповнення постанови про закінчення виконавчого провадження, зокрема, ВП 45897906, не призвели до відсутності предмету спору по скарзі у зв»язку з його врегулюванням.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи наведене, ухвала господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. у справі 908/2718/13 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по скарзі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пропорційно задоволених вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 р. у справі № 908/2718/13 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 р. у справі №908/2718/13 скасувати.

Прийняти нове рішення по скарзі.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Косінова Ігоря Вікторовича Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо складання актів опису та арешту майна від 19.07.2016р. в межах ВП № 48466787 такими, що не відповідають приписам ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні залишку вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» скаргу відхилити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» 344,50 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяН.М. Дучал

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 7 екз.

1- позивачу

1- відповідачу

2- ВДВС

1 у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО