Ухвала суду № 63010919, 26.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/18080/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"РАЙДУЖНЕ"

до Державного підприємства "Держтранс"

про стягнення 10 009,20 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАЙДУЖНЕ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Держтранс" про стягнення коштів у розмірі 10 009,20 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 109 від 12.10.2014 в частині оплати за виконані роботи, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18080/16 та призначено до розгляду на 26.10.2016.

У судове засідання уповноважені представники сторін 26.10.2016 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №№0103039604446, 0103039604438.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін на підставі ч. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без допомоги звукозаписувального технічного засобу. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 26.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи №115 від 18.10.2016 та заява про затвердження мирової угоди №116 від 18.10.2016 разом із примірником мирової угоди б/н від 17.10.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У заяві про затвердження мирової угоди відповідач зазначає, що 10.10.2016 ДП "Держтранс" платіжним дорученням № 622 від 10.10.2016 сплатило частково на рахунок позивача - ТОВ "Будівельна компанія "Райдужне" заборгованість у розмірі 3 336,40 грн. Залишок суми 6 672,80 грн. ДП "Держтранс" за домовленістю з позивачем - ТОВ "Будівельна компанія "Райдужне" сплатить протягом листопада-грудня 2016 року, про що сторони домовились та підписали мирову угоду від 17.10.2016. Також відповідач сплатить позивачу суму судового збору.

Суд зазначає, що за приписами п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, з урахуванням наданого представником відповідача до початку судового засідання 26.10.16 копії платіжного доручення № 622 від 10.10.16 на суму 3 336,40 грн., станом на 26.10.16, тобто після порушення провадження у справі заборгованість згідно з Договором підряду №109 від 12.10.2014 погашена відповідачем в частині вищезазначеної суми.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що погашення заборгованості у розмірі 3 336,40 грн. здійснено відповідачем після порушення провадження у справі ухвалою суду від 04.10.16, на момент розгляду справи предмет спору відсутній в цій частині, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо стягнення боргу в розмірі 3 336,40 підлягає припиненню.

Окрім цього, відповідно до підписаної представником відповідача заяви про затвердження мирової угоди №116 від 18.10.16, представники сторін просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду б/н від 17.10.2016 на умовах, викладених у вказаній мировій угоді.

Також до вказаної заяви відповідачем додано оригінальний примірник мирової угоди б/н від 17.10.2016, скріплений підписами директора ТОВ "Будівельна компанія "Райдужне" Колесникова П.І. та директора ДП "Держтранс" Золотаря В.К., які відповідно до тексту зазначеної угоди діють на підставі відповідних Статутів та повноваження яких підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між сторонами 17.10.16 в ході розгляду даної справи, сторони дійшли згоди про наступне:

Державне підприємство "Держтранс" (код ЄДРПОУ 02736337) (надалі - Відповідач), в особі директора Золотаря Валерія Костянтиновича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАЙДУЖНЕ" (код ЄДРПОУ 38908416), (надалі - Позивач), в особі директора Колесникова Петра Ілліча, який діє на підставі Статуту, (разом іменовані - Сторони, а кожне окремо - Сторона),

які є сторонами у господарській справі №910/18080/16 про стягнення з державного підприємства "Держтранс" суми що складається з суми боргу в розмірі 10 009,20 грн., та судового збору - 1378,00 грн.

дійшли згоди укласти мирову угоду в процесі судового розгляду справи №910/18080/16 Господарським судом міста Києва на зазначених нижче умовах

1. Відповідач частково повернув Позивачу кошти: 10.10.2016 року (платіжне доручення №622) в сумі 3 336,40 (три тисячі триста тридцять шість грн. 40 коп.) гривень на рахунок Позивача №26003500074917 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Києва, МФО 300614.

2. Відповідач визнає борг за Договором підряду №109 від 12.10.2014 року в сумі 6 672,80 (шість тисяч шістсот сімдесят дві грн. 80 коп.) гривень.

3. Залишок коштів в сумі 6 672,80 (шість тисяч шістсот сімдесят дві грн. 80 коп.) гривень Відповідач зобов'язується повернути на розрахунковий рахунок Позивача №26003500074917 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Києва, МФО 300614

у таки строки:

№ п/пСтрок погашення - до вказаної датиСума до сплати (грн.), у т.ч. ПДВ1до 30.11.20163 336,402до 31.12.2016 3 336,40Всього:6 672,80

4. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судові витрати у господарській справі №910/18080/16 в розмірі 1378,00 грн. в строк до 31.12.2016 року.

5. Відповідач має право достроково сплатити суми, зазначені в пунктах цієї Мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що в процесі укладання цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони дійшли взаємної згоди, що не мають та не матимуть одна до одної будь-яких претензій та інших вимог, у разі виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань, зазначених в цій Мировій угоді.

8. Позивач має право звернутися до господарського суду в порядку, визначеному чинним законодавством України, у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань у строки, визначені даною Мировою угодою.

9. Дана Мирова угода укладена на двох сторінках в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

Реквізити та адреси сторін:

TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАЙДУЖНЕ"Державне підприємство «Держтранс»01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59 р/р №26003500074917 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Києва, МФО 300614 Код ЄДРПОУ 3890841601103, м. Київ, Залізничне шосе, 25, Р/р №26004060836202 в Філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ Приватбанк», м. Києва, МФО 320649, Код ЄДРПОУ 02736337

Суд зазначає, що відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.19 Постанови № 18 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Господарським судом у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснюється процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України щодо недопустимості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Дослідивши мирову угоду б/н б/д, укладену між сторонами у справі, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, що підтверджується матеріалами справи, вивчивши надані сторонами докази та з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а тому підлягає затвердженню судом.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Окрім цього судом встановлено, що у позовній заяві наявне клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно або грошові суми відповідача.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі - Постанова № 16) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оскільки позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певних видів забезпечення позову, за відсутності обґрунтування розміру збитків по відношенню до загальної суми Договору підряду № 109 від 12.10.2014 та підстав для накладення арешту на майно відповідача, а також приймаючи до уваги заяву про затвердження мирової угоди суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія" Райдужне" про вжиття заходів до забезпечення позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п.1-1, п. 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Держтранс" про затвердження мирової угоди від б/н від 17.10.16 у справі № 910/18080/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАЙДУЖНЕ" до Державного підприємства "Держтранс" про стягнення коштів у розмірі 10 009,20 грн. задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/18080/16, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАЙДУЖНЕ" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59; код ЄДРПОУ 38908413) та відповідачем - Державним підприємством "Держтранс" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 25; код ЄДРПОУ 02736337), згідно якої сторони дійшли згоди, що:

Державне підприємство "Держтранс" (код ЄДРПОУ 02736337) (надалі - Відповідач), в особі директора Золотаря Валерія Костянтиновича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАЙДУЖНЕ" (код ЄДРПОУ 38908416), (надалі - Позивач), в особі директора Колесникова Петра Ілліча, який діє на підставі Статуту, (разом іменовані - Сторони, а кожне окремо - Сторона),

які є сторонами у господарській справі №910/18080/16 про стягнення з державного підприємства "Держтранс" суми що складається з суми боргу в розмірі 10 009,20 грн., та судового збору - 1378,00 грн.

дійшли згоди укласти мирову угоду в процесі судового розгляду справи №910/18080/16 Господарським судом міста Києва на зазначених нижче умовах

1. Відповідач частково повернув Позивачу кошти: 10.10.2016 року (платіжне доручення №622) в сумі 3 336,40 (три тисячі триста тридцять шість грн. 40 коп.) гривень на рахунок Позивача №26003500074917 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Києва, МФО 300614.

2. Відповідач визнає борг за Договором підряду №109 від 12.10.2014 року в сумі 6 672,80 (шість тисяч шістсот сімдесят дві грн. 80 коп.) гривень.

3. Залишок коштів в сумі 6 672,80 (шість тисяч шістсот сімдесят дві грн. 80 коп.) гривень Відповідач зобов'язується повернути на розрахунковий рахунок Позивача №26003500074917 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Києва, МФО 300614 у таки строки:

№ п/пСтрок погашення - до вказаної датиСума до сплати (грн.), у т.ч. ПДВ1до 30.ll.20163 336,402до 31.12.20163 336,40Всього:6 672,80

4. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судові витрати у господарській справі №910/18080/16 в розмірі 1378,00 грн. в строк до 31.12.2016 року.

5. Відповідач має право достроково сплатити суми, зазначені в пунктах цієї Мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що в процесі укладання цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони дійшли взаємної згоди, що не мають та не матимуть одна до одної будь-яких претензій та інших вимог, у разі виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань, зазначених в цій Мировій угоді.

8. Позивач має право звернутися до господарського суду в порядку, визначеному чинним законодавством України, у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань у строки, визначені даною Мировою угодою.

9. Дана Мирова угода укладена на двох сторінках в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

Реквізити та адреси сторін:

TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РАЙДУЖНЕ"Державне підприємство «Держтранс»01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59 р/р №26003500074917 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Києва, МФО 300614 Код ЄДРПОУ 3890841601103, м. Київ, Залізничне шосе, 25, Р/р №26004060836202 в Філії «Розрахунковий центр ПАТ КБ Приватбанк», м. Києва, МФО 320649, Код ЄДРПОУ 02736337

Директор

ТОВ "Будівельна компанія "Райдужне"_____ /Колесников П.І./

Директор

ДП "Держтранс"_____________ /Золотар В.К./

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 26 жовтня 2016 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років.

Суддя А.М. Селівон