ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 листопада 2016 р.Справа №804/6957/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві Грицун Тетяна Григорівна, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві Грицун Тетяна Григорівна, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року.
Копію вищевказаної ухвали була отримана позивачем 18.11.2016р. відповідно по рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Так, станом на 28 листопада 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві Грицун Тетяна Григорівна, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 63010039, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6957/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: