ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 листопада 2016 р.Справа №804/6957/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві Грицун Тетяна Григорівна, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві Грицун Тетяна Григорівна, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року.
Копію вищевказаної ухвали була отримана позивачем 18.11.2016р. відповідно по рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Так, станом на 28 листопада 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві Грицун Тетяна Григорівна, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова
The court decision No. 63010039, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/6957/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: