Ухвала суду № 63009916, 24.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. Справа № 804/6507/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання Безрученко К.В., за участю: представника позивача Задніпряного А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2016 №000440431, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2016 №000440431.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/6507/16 та призначено її до розгляду на 25 жовтня 2016 року на 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 зупинено провадження у справі № 804/6507/16 до 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 провадження у справі № 804/6507/16 поновлено.

15.11.2016 року розгляд справи № 804/6507/16 відкладено до 24.11.2016 року о 10:30, у зв'язку з неявкою представника позивача.

У судовому засіданні 24 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 14:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/6507/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6507/16 до 12 грудня 2016 року о 14:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова