Ухвала суду № 63009885, 15.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р.

Справа №804/8767/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О.В.

при секретарі – Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/8767/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровську до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж-201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі № 804/8767/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровську до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж-201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонаж» про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2015 року представником управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровську було отримано виконавчий лист.

29 червня 2016 року постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий документ по справі № 804/8767/15 було повернуто стягувачу.

02 листопада 2016 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони по справі № 804/8767/15 подана в порядку статей 55 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, внаслідок чого створено нову юридичну особу – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яка є правонаступником зазначених управлінь.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявником не надано інших доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 804/8767/15, окрім постанови державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий документ по справі № 804/8767/15 було повернуто стягувачу, суд доходить висновку, що подане в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/8767/15 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Однак, згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача по справі № 804/8767/15 правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/8767/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровську до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж-201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонаж» про стягнення заборгованості відмовити.

Допустити заміну позивача управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по справі № 804/8767/15 на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко