Рішення № 63007891, 28.11.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2094/16-ц

провадження № 2/632/941/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" листопада 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №ABHORG154250037 від 13.06.2015 року у розмірі 11370,24 грн., яка складається із 5175,22 грн. заборгованості за кредитом, 4,40 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3009,50 грн. - заборгованості за комісією (винагорода за користування кредитним грошима), а також штрафів у розмірі 1017,63 грн., з яких 500,00 грн. фіксована частина та 517,63 грн. процентна складова.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач уклав з позивачем кредитним договір споживчого кредитування №ABH0RG154250037 від 13.06.2015 року, згідно якого на придбання дивану «Офелія» отримав кредитні кошти позивачі у сумі 5787,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком дії до 12.12.2016 року. Згідно умов укладеного договору він складається із самого кредитного договору, укладеного 13.06.2015 року, «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка») (Стандарт) та Тарифами, що разом складає між сторонами кредитно-заставний договір. Після придбання обєкту, на який видавався кредит, позивач належним чином взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яку позивач бажає стягнути з відповідача, у зв`язку звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.31), надав суду заяву від 28.11.2016 року, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України заява відповідача не протирічить діючому законодавству та не порушує прав відповідача.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

13.06.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ABH0RG154250037, відповідно до п.п.1, 2, 3 та 5 якого ОСОБА_1 отримав у позивача споживчий кредит у розмірі 5787,60 грн. строком дії до 12.12.2016 року зі сплатою 0,12% річних зі сплатою комісії на користь позивача у фіксованій сумі у розмірі 231,50 грн. щомісяця у межах дії кредитного договору (а.с.6).

При цьому сторони у п.п.15, 16 погодили, що питання нарахування пені та штрафів у разі неналежного виконання договору відноситься до порядку, визначеному «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка») (Стандарт), які були розміщені на сайті позивача та з якими відповідач повинен був самостійно ознайомитися (а.с.7-13).

Відповідно до п.п.п.3.2.2 «Умов надання споживчого кредиту фізичним особам» («Розстрочка»)(Стандарт) відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит у порядку та строки, відповідно до умов укладеного кредитного договору, а згідно з п.п.3.2.4 вищевказаних умов ОСОБА_1 повинен був сплачувати позивачу щомісячну комісію за користування кредитом. Крім цього в разі порушення зобовязання відповідно до п.п.5.1 вищевказаних умов відповідача повинен був сплатити позивачу пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день просрочки, а на підставі п.п.5.5 - штрафи у фіксованій та процентній складовій.

Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 11.10.2016 року допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 11370,24 грн., яка складається з:

- 5175,22 грн. заборгованості за кредитом;

- 4,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 3009,50 грн. заборгованості за комісією (винагорода за користування кредитним грошима);

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 517,63 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 174, ч.2 ст. 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО - 307770) заборгованість по кредитному договору №ABH0RG154250037 від 13 червня 2015 року станом на 11 жовтня 2016 року у розмірі 11370,24 грн. (одинадцять тисяч триста сімдесят грн. 24 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5175,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4,40 грн., заборгованості за комісією (винагородою за користування кредитним грошима) у розмірі 3009,50 грн., а також штрафів за неналежне виконання своїх зобовязань у розмірі 1017,63 грн., з яких 500,00 грн. фіксована частина та 517,63 грн. процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001, МФО - 307770) судові витрати, а саме сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2