Ухвала суду № 63007840, 28.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18393/16-ц

Номер провадження 2-з/521/389/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд зобовязати визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер 27176305 від 16.12.2015 р., яким проведена реєстрація права власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39, кв. 6, а також скасувати запис про реєстрацію права власності № 12577224 від 16.12.2015 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

22.11.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення/вселення будь-яких осіб з/до квартири № 6 по вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39 в м. Одесі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 521/18393/16-ц, заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проникнення до вказаної квартири до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 521/18393/16-ц, заборонити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968, м. Київ, вул. Іллінська, 8) відчужувати та/чи/або обтяжувати у будь-який незаборонений чинним законодавством України спосіб зазначене нерухоме майно до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 521/18393/16-ц, заборонити усім державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підпорядковуються Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15) здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 12577224, а саме кв. № 6 по вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39 в м. Одесі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» намагається продати квартиру третім особам та для цього просить впустити експерта з оцінки нерухомого майна.

Крім того, 13.09.2016 р. невідомі особи, які назвалися представниками ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» здійснили спробу примусового проникнення до спірної квартири, що їм не вдалося, однак, на думку заявника, спроби примусового проникнення до квартири відбудуться ще, чим будуть порушені права ОСОБА_1 та членів її родини, які мешкають у вказаній квартирі.

Таким чином, на думку позивача, у випадку задоволення позовних вимог існує загроза ускладнення виконання рішення суду, оскільки квартира може вибути з володіння заявника поза її волею, чим буде порушено принцип непорушності права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 р. заяву про забезпечення позову залишено без руху, яку отримано позивачем 25.11.2016 р.

28.11.2016 р. у судовому засіданні позивачем надано заяву, у якій вказані недоліки усунуті.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У разі задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру № 6 по вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39 в м. Одесі виселення/вселення/проникнення з/до цієї квартири не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду. Виселення/вселення/проникнення з/до квартири у разі спору можливі лише на підставі рішення суду.

Тому суд відмовляє у забезпеченні позову в частині заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення/вселення або проникнення будь-яких осіб з/до квартири № 6 по вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39 в м. Одесі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 521/18393/16-ц.

Разом з тим, суд вважає за необхідне заборонити ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968, м. Київ, вул. Іллінська, 8, за іншими даними Межигірська, 22) відчужувати та/чи/або обтяжувати у будь-який незаборонений чинним законодавством України спосіб зазначене нерухоме майно до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 521/18393/16-ц. Невжиття цього заходу забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій частині.

Вимога щодо заборони усім державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підпорядковуються Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15) здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 12577224, а саме кв. № 6 по вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39 в м. Одесі, також не може бути задоволена, оскільки вона є похідною від такого заходу забезпечення позову. як заборона на відчуження та/чи/або обтяження вказаного нерухомого майна, який буде достатнім та належним способом забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968, м. Київ, вул. Іллінська, 8 або вул. Межигірська 22) відчужувати та/чи/або обтяжувати у будь-який незаборонений чинним законодавством України спосіб нерухоме майно, а саме кв. № 6 по вул. Лип Івана і Юрія (вул. Пішеніна), 39 в м. Одесі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 521/18393/16-ц.

В іншій частині вимог про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома, а також до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С У Д Д Я: