Ухвала суду № 63005870, 24.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6459/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 обласного військового комісаріату ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 частини А1573 ОСОБА_8,

представника відповідача ОСОБА_7 частини А0796 ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_5 обласного військового комісаріату, ОСОБА_7 частини А1573, ОСОБА_7 частини А0796 про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_5 обласного військового комісаріату, ОСОБА_7 частини А1573, ОСОБА_7 частини А0796 про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_7 частини А0796 ОСОБА_9 та представником ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке було підтримане представником ОСОБА_5 обласного військового комісаріату ОСОБА_6 та представником ОСОБА_7 частини А1573 ОСОБА_8 В обґрунтування заявлених клопотань представники відповідачів пояснили, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом, не надав доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з позовом щодо перерахунку йому пенсії та не заявляв клопотання про поновлення йому такого строку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотань представника ОСОБА_7 частини А0796 ОСОБА_9 та представника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_4, підтриманих представником ОСОБА_5 обласного військового комісаріату ОСОБА_6 та представником ОСОБА_7 частини А1573 ОСОБА_8, про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, приходить до наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, з 17 червня 2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Призначення пенсії відбулося на підставі подання ОСОБА_5 обласного військового комісаріату № 137 від 05.08.2015 року та доданих до нього документів. Нарахування розміру пенсії відбувалося на підставі грошового атестату серії ЗУ № 061678, виданого військовою частиною А 0796, довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 350148611001142 від 19.06.2015 року, виданою військовою частиною А 1573 за період з червня 2013 року по листопад 2013 року, та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 501/774 від 18.06.2015 року, виданою військовою частиною А 0796 за період з грудня 2013 року по травень 2015 року. Отже, саме з червня 2015 року позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на отримання перерахованої пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_5 обласного військового комісаріату, ОСОБА_7 частини А1573, ОСОБА_7 частини А0796 про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10